REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 362: Spm. om talepapir fra samrådene den 3/12-20 og 9/12-20 om politiets actioncard i minksagen, jf. REU alm. del - samrådspm. N, O og R, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

2. december 2020

2020-0035-0190

1749688

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål N og O

fra Folketingets Retsudvalg

Samrådsspørgsmål N:

”Vil

ministeren kommentere på, hvordan ministeren har håndteret det fejl-

agtige action card, da det gik op for ham, at Rigspolitiet ringede rundt med

ulovlige instrukser til minkavlerne? Og hvad er ministerens holdning til for-

løbet?

Der

henvises til artiklen ”Rigspolitiet fik at vide, at masseaflivning var ulov-

lig: Skjulte det for minkavlere” fra DR den 18. november 2020

(www.dr.dk/nyheder/politik/rigspolitiet-fik-vide-masseaflivning-var-ulov-

ligskjulte-det-minkavlere).”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF) Inger Støjberg

(V) Naser Khader (KF) Alex Vanopslagh (LA) og Pernille Vermund

(NB).

Samrådsspørgsmål O:

”

Vil

ministeren redegøre for hvilken rolle justitsministeren, Justitsministe-

riet, rigspolitichefen, Rigspolitiet og andre myndigheder spillede i forhold

til at udarbejde og formulere det pågældende actioncard, og derefter igang-

sætte og stoppe anvendelsen af det pågældende actioncard, herunder oplyse

årsagen til at anvendelsen af actioncardet blev stoppet?”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 362: Spm. om talepapir fra samrådene den 3/12-20 og 9/12-20 om politiets actioncard i minksagen, jf. REU alm. del - samrådspm. N, O og R, til justitsministeren

Svar:

[Indledning]

Tak for ordet og for spørgsmålene.

Coronaen har nu i mere end trekvart år kastet sin lange

skygge over vores samfund. Heldigvis er vi i Danmark

indtil videre kommet bedre igennem end de fleste andre

lande. Det skyldes ikke mindst, at både befolkningen og

myndighederne

–

og herunder dansk politi

–

har ydet en

enorm indsats.

Rigspolitiet har igennem hele forløbet indtaget en nøgle-

rolle i Den Nationale Operative Stab

–

også kaldet NOST

–

der blev nedsat, da coronaen kom til Danmark. NOST

samler

–

med Rigspolitiet for bordenden

–

en lang række

myndigheder og andre aktører og har været omdrejnings-

punktet for den nationale krisestyring.

NOST fungerer som den fysiske og organisatoriske

ramme om de statslige myndigheders samarbejde og ko-

ordination i forbindelse med større kriser. Arbejdet i

NOST har med andre ord sikret, at en række myndighe-

der på tværs af en lang række minister- og sektorområder

har arbejdet koordineret og i samme retning.

Samtidig har Rigspolitiet som ansvarlig for politiets sam-

lede indsats mod corona sat retning og styring for politi-

kredsenes håndtering af politimæssige opgaver og under-

støttet bl.a. sundhedsmyndighederne og Fødevarestyrel-

sen i forbindelse med varetagelsen af deres opgaver.

Rigspolitiet har i den forbindelse bl.a. udført væsentlige

opgaver i forhold til at tilvejebringe værnemidler, etab-

lere testfaciliteter og bidrage til smitteopsporing og drift

af de etablerede myndighedshotlines om covid-19. For

ikke at nævne håndhævelse af restriktioner i forhold til

befolkningens og virksomheders adfærd og udmøntning

af indrejserestriktioner og grænsekontrol.

For at give et billede af omfanget af Rigspolitiets indsats

kan jeg oplyse, at Rigspolitiet i forbindelse med håndte-

ringen af covid-19 har udsendt flere end 185 skrivelser

til politikredsene. Og der er løbende udstedt og opdateret

en lang række actioncards med henblik på at understøtte

og ensrette den politimæssige opgavevaretagelse.

Når der opstår en konkret sag, hvor der kan være god

grund til at kritisere de samlede myndigheders ageren, er

det vigtigt at huske på, at der er tale om et fejltrin i et

meget langt forløb med covid-19, hvor Rigspolitiet har

været en bærende kraft i myndighedshåndteringen.

Det gælder også i forhold til indsatsen i forhold til covid-

19-smitte i mink, hvor Rigspolitiet bl.a. i oktober har ko-

ordineret myndighedernes tværsektorielle indsats med

aflivning af mink inden for smittezonerne.

Myndighedernes indsats i forhold til smitte i mink blev

intensiveret i løbet af oktober. I starten af oktober blev

det bl.a. besluttet, at der på baggrund af de foreliggende

risikovurderinger skulle iværksættes en aflivning af alle

smittede minkbesætninger og minkbesætninger inden for

de såkaldte smittezoner.

Indsatsen viste sig særdeles vanskelig, idet smitten

spredte sig meget hurtigt til nye farme.

NOST’s og Rigspolitiets rolle var at understøtte Fødeva-

restyrelsen som sektormyndighed på området ved at ko-

ordinere den samlede myndighedsindsats. Der var i den

forbindelse dialog mellem Fødevarestyrelsen, Rigspoli-

tiet og en række berørte ministerier.

Den 3. november traf regeringen den svære

–

men nød-

vendige

–

beslutning, at alle mink i Danmark måtte afli-

ves.

Baggrunden for regeringens beslutning var som bekendt,

at regeringen fik en meget klar risikovurdering fra sund-

hedsmyndighederne, der advarede om, at en fortsat min-

kavl under epidemien vil indebære en betydelig risiko for

folkesundheden, herunder for mulighederne for at fore-

bygge covid-19 med vacciner. Der var således i starten

af november fundet muteret covid-19

–

omtalt som clu-

ster 5

–

i mink, som også var fundet i enkelte smittede

mennesker.

Den risikovurdering kunne en ansvarlig regering ikke

sidde overhørig. Derfor besluttede regeringen at udvide

indsatsen med aflivning af mink til hele landet og samti-

dig indføre en række lokale restriktioner i Nordjylland.

Det ændrer ikke på, at der er begået en række fejl i denne

sag. Det er også lagt frem i den redegørelse, som den da-

værende fødevareminister oversendte til Miljø- og Føde-

vareudvalget den 18. november.

[Actioncardet]

Jeg er blevet spurgt til omstændighederne i forbindelse

med tilblivelsen og anvendelsen af det actioncard, som

politiet brugte i forbindelse med telefonsamtaler med

minkavlere uden for smittezonerne i perioden 6. til 8. no-

vember.

Det er i den forbindelse vigtigt at nævne, at forløbet om-

kring actioncardet kun er en meget lille del af den stærkt

intensiverede indsats, som blev iværksat på baggrund af

regeringens beslutning fra 3. november om at aflive alle

mink i Danmark, og som blev meldt ud på et pressemøde

dagen efter.

I forhold til actioncardet er forløbet i vidt omfang be-

skrevet i den redegørelse, som Miljø- og Fødevaremini-

steriet oversendte til Folketinget den 18. november. Jeg

vil her fremhæve nogle nedslagspunkter fra redegørelsen

suppleret med nogle yderligere oplysninger, jeg har mod-

taget fra Rigspolitiet til brug for besvarelsen af samråds-

spørgsmålene:

Fødevarestyrelsen anmodede den 6. november NOST

om mandskabsmæssig bistand til telefonisk at kontakte

ejere af ikke-smittede besætninger uden for smittezo-

nerne med henblik på optælling af mink. På den bag-

grund oprettede Rigspolitiet samme dag et callcenter til

at understøtte den indsats, som Fødevarestyrelsen alle-

rede var i gang med.

Rigspolitiet har oplyst, at formålet med opkaldene var at

søge at indgå en frivillig aftale med den enkelte minkav-

ler om, at en repræsentant for myndighederne på Føde-

varestyrelsens vegne kunne komme ud og tælle op.

Til brug for disse telefonsamtaler udarbejdede Rigspoli-

tiet i overensstemmelse med sædvanlig praksis et action-

card til understøttelse af samtalerne med minkavlerne.

Så langt, så godt. Alt, hvad jeg hidtil har sagt, ligger fuld-

stændig inden for skiven af, hvad Rigspolitiet skal gøre.

Og det at udarbejde et actioncard er der intet usædvanligt

i. Men actioncardet burde ikke have indeholdt den for-

mulering, der

–

hvis den blev anvendt

–

kunne medvirke

til at give minkavlerne en fejlagtig opfattelse af lov-

grundlaget.

Rigspolitiet har oplyst, at de på tidspunktet for udform-

ningen af actioncardet var bekendt med, at der ikke forelå

hjemmel til at aflive mink uden for smittezonerne. Det

fremgår også af redegørelsen. Rigspolitiet har derudover

oplyst, at de havde den helt klare forståelse, at den for-

nødne hjemmel til at aflive uden for smittezonerne ville

foreligge inden for kort tid. Rigspolitiet vurderede derfor,

at der var behov for at vejlede minkavlerne om, at en

manglende medvirken ville kunne indebære, at de ikke

kunne opnå den udlovede tempobonus.

Det fremgår da også af actioncardet, at det var

frivilligt,

om minkavleren ville lade en myndighedsperson komme

ind på besætningen og foretage optælling. Desværre blev

dette budskab overskygget af den efterfølgende formule-

ring i actioncardet, som kunne bruges, hvis minkavleren

sagde nej til frivilligt at medvirke til at lade en myndig-

hedsperson komme og optælle mink, og som

–

hvis den

blev anvendt

–

efterlod indtrykket af, at aflivning kunne

gennemtvinges. Det er et problem, og det har Rigspolitiet

også beklaget dybt.

Rigspolitiet har i den forbindelse understreget, at det ikke

har været hensigten at true eller vildlede minkejerne til at

aflive mink eller at afgive et retligt pålæg herom.

Opkaldene blev foretaget fra fredag den 6. til søndag den

8. november. Uagtet at actioncardet ikke var påtænkt at

skulle bruges mere, bliver det revideret den 10. novem-

ber, således at de omtalte formuleringer udgik.

Rigspolitiet har oplyst, at der baseret på manuelle regi-

streringer i den nævnte periode blev talt med 250 ejere af

minkfarme ud over de ca. 100 minkavlere, som Fødeva-

restyrelsen selv talte med, og at den formulering i action-

cardet, der kunne give minkavlerne grund til at antage, at

myndighederne kunne gennemtvinge aflivning af deres

minkbesætninger uden for smittezonerne, kan være ble-

vet anvendt 8 gange.

Efter at have gennemgået registreringen af de gennem-

førte samtaler kontaktede Rigspolitiet den 12. november

de 8 minkavlere og beklagede den fejlagtige information.

Rigspolitiet har også sikret sig, at minkavlerne er bekendt

med den gældende retstilstand.

Ud fra oplysninger fra politikredsene er det Rigspolitiets

vurdering, at politiet alene er gået ind på ejendomme be-

liggende uden for smittezonerne, hvis ejerne har givet

samtykke til det.

Og efter det oplyste har myndighederne ikke gennem-

tvunget aflivning af mink uden for smittezonerne.

Dette ændrer selvfølgelig ikke ved, at de formuleringer

i actioncardet, jeg talte om tidligere, burde have været

formuleret anderledes. Det fremgår også klart af Justits-

ministeriets notits, der blev oversendt til Folketinget den

18. november.

Som jeg også tidligere har sagt, finder jeg det naturligt,

at Rigspolitiets såvel som øvrige myndigheders rolle

også indgår i den uvildige undersøgelse, som Folketinget

i øjeblikket drøfter.

[Justitsministeriets rolle]

Så er der spørgsmålet om min egen og Justitsministe-

riets rolle i relation til det actioncard, der blev brugt af

Rigspolitiets callcenter i perioden 6.-8. november.

Her er svaret, at hverken jeg selv eller Justitsministeriets

departement har været involveret i udformningen af ac-

tioncardet.

Det er i øvrigt helt i overensstemmelse med sædvanlig

praksis og arbejdsfordeling mellem Justitsministeriets

departement og politiet, at det er politiet, som står for den

operative håndtering

–

herunder udarbejdelse af action-

cards

–

uden at ministeriet inddrages i det.

Justitsministeriet bliver først bekendt med indholdet af

actioncardet, efter det er blevet rettet den 10. november

2020.

Noget andet er, at det er naturligt, at regeringen og mit

ministerium løbende har en dialog med myndighederne

–

herunder politiet, der som nævnt har haft en rolle i ind-

satsen i relation til mink

–

om at intensivere indsatsen

vedrørende aflivning af mink, som havde været i gang

siden begyndelsen af oktober.

Det er helt naturligt, at Justitsministeriet og Rigspolitiet

har en tæt dialog om den generelle myndighedsindsats.

Det er også sket i denne sag. Men det er ikke normalt

–

og det er heller ikke tilfældet i denne sag

–

at der er en

dialog mellem Justitsministeriet og Rigspolitiet om

spørgsmålet af konkret operativ karakter som f.eks. ud-

formning af actioncards.

Politiet og de øvrige relevante myndigheder i NOST gør

med andre ord det, jeg indledte med at anerkende som en

styrke ved den danske håndtering af coronasmitten:

Myndighederne samarbejder og koordinerer på tværs for

at sikre, at der hurtigt og effektivt bliver taget de nødven-

dige skridt til at begrænse smitten.

Samtidig skal myndighederne selvfølgelig agere inden

for lovgivningens rammer.

[Afslutning]

Afslutningsvis vil jeg endnu engang beklage forløbet

og de fejl, der er begået. Først og fremmest vil jeg be-

klage over for minkavlerne.

Borgerne må og skal kunne fæstne tillid til, at det, som

politiet siger, tegner et retvisende billede af deres ret-

tigheder og pligter. Det vil borgerne også kunne frem-

over. Men det har muligvis ikke været tilfældet for alle

minkavlerne i denne sag. Og det er selvfølgelig dybt be-

klageligt.

Jeg anser det som nævnt for naturligt, at politiet såvel

som øvrige myndigheder kommer til at indgå i den uvil-

dige undersøgelse, som Folketinget i øjeblikket drøfter,

og som regeringen bakker op om.

Tak for ordet.