REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 334: Spm. om på hvilket tidspunkt chefen for Rigspolitiet var informeret om, at der manglede lovhjemmel til aflivningen af alle mink, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

9. december 2020

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Søren Rams Rasmussen

Sagsnr.: 2020-0030-5179

Dok.:

1735544

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 294 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Vermund (NB).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 334: Spm. om på hvilket tidspunkt chefen for Rigspolitiet var informeret om, at der manglede lovhjemmel til aflivningen af alle mink, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 294 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren - idet det af ”Redegørelse for forløbet vedrø-

rende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats

med aflivning af mink til hele landet” fremgår, at der findes en

»Operationsstab Mink« - oversende dokumenter og korrespon-

dancer fra »Operationsstab Mink« for perioden 1. november-10.

november 2020, men også tidligere, såfremt der findes doku-

menter af relevans før denne periode, og vil ministeren oplyse

navne, arbejdssteder og titler på medlemmerne i den i redegø-

relsen benævnte »Operationsstab Mink«?”

Svar:

For så vidt angår spørgsmålet om konkrete embedsmænds handlinger og

viden finder jeg af principielle grunde ikke at burde redegøre nærmere her-

for. Spørgsmål om interne arbejdsgange i et ministerium er helt principielt

ikke et anliggende for Folketinget.

Om baggrunden herfor kan jeg oplyse, at det parlamentariske princip og

princippet om ministerstyre, som det danske folkestyre bygger på, indebæ-

rer, at det alene er ministeren, der i sin egenskab af forvaltningschef er an-

svarlig over for Folketinget. Embedsmænd yder – inden for de rammer, der

gælder for embedsmænds rådgivning og bistand – bistand til ministeren un-

der ministerens instruktionsbeføjelse. Dette er bl.a. en af de grundlæggende

forudsætninger for, at embedsmænd – med undtagelse af særlige rådgivere

– kan yde bistand til skiftende regeringer.

For at sikre dette princip om partipolitisk neutralitet bør konkrete embeds-

mænds handlinger ikke gøres til genstand for Folketingets bedømmelse.

Justitsministeriet kan i den forbindelse i øvrigt bl.a. henvise til betænkning

nr. 1571/2018 om undersøgelseskommissioner og parlamentariske undersø-

gelsesformer afgivet af Udvalget om Undersøgelseskommissioner i oktober

2018, side 315 f. For så vidt angår partipolitisk neutralitet generelt kan her-

udover bl.a. henvises til betænkning nr. 1443/2004 om embedsmænds råd-

givning og bistand afgivet af Udvalget om embedsmænds rådgivning og bi-

stand til regeringen og dens ministre, side 155 f.

Derudover er der tungtvejende hensyn at tage til embedsmændene og deres

retssikkerhed. De har – hvis der f.eks. indledes en ansættelsesretlig sag mod

dem, eller hvis de er genstand for en kommissionsundersøgelse – en række

rettigheder, f.eks. retten til kontradiktion, som kompromitteres, hvis Folke-

tinget – via mig som minister – begynder at undersøge konkrete embeds-

mænds ageren og reelt gør sig til dommer over dem.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og til den samtidige be-

svarelse af spørgsmål nr. 319 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.