REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 331: Spm. om ministeren vil præcisere sin besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 168, sidste afsnit, herunder om en udlænding, der her i landet eksempelvis måtte blive dømt for grov skattesvindel kan forventes prøveløsladt til udvisning efter halvdelen af den idømte straf, idet spørgsmålet bedes besvaret ud fra den forudsætning, at de i besvarelsen anførte tilrådelighedshindringer ikke er til stede, og vil ministeren præcisere om kriminalitetens omfang er uden betydning, og er det uden betydning om den prøveløsladte efter udrejse kommer til at afsone reststraffen i hjemlandet, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2020-21

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 168

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

25. november 2020

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Karen Brøgger Nielsen

Sagsnr.: 2020-0030-5050

Dok.:

1686654

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk@

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 168 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. oktober 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Nick Hækkerup

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 331: Spm. om ministeren vil præcisere sin besvarelse af REU alm. del – spørgsmål 168, sidste afsnit, herunder om en udlænding, der her i landet eksempelvis måtte blive dømt for grov skattesvindel kan forventes prøveløsladt til udvisning efter halvdelen af den idømte straf, idet spørgsmålet bedes besvaret ud fra den forudsætning, at de i besvarelsen anførte tilrådelighedshindringer ikke er til stede, og vil ministeren præcisere om kriminalitetens omfang er uden betydning, og er det uden betydning om den prøveløsladte efter udrejse kommer til at afsone reststraffen i hjemlandet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 168 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre nærmere for regler og praksis for prø-

veløsladelse af udenlandske statsborgere, herunder eksempelvis

en person, der måtte være idømt en længere fængselsstraf efter

straffelovens § 289 for grov skattesvindel? Vil ministeren sup-

plerende oplyse, om det er korrekt forstået - således som beskre-

vet i Børsen den 28. oktober 2020 - at man som udlænding og

uanset kriminalitetens art og grovhed kan forvente løsladelse ef-

ter at have udstået halvdelen af den idømte straf?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Det

følger af straffelovens § 38, stk. 1, at når to tredjedele af

straffetiden, dog mindst 2 måneder, er udstået, afgør justitsmi-

nisteren eller den, han bemyndiger dertil, om den dømte skal

løslades på prøve. Prøveløsladelse er forudsat som et regelmæs-

sigt led i fuldbyrdelse af fængselsstraffe på 2 måneder eller der-

over.

Ifølge straffelovens § 38, stk. 4, er det en forudsætning for løs-

ladelse på prøve, at den dømtes forhold ikke gør løsladelsen util-

rådelig.

Løsladelse på prøve kan efter straffelovens § 38, stk. 2, ske tid-

ligere, når særlige omstændigheder taler derfor, og den dømte

har udstået halvdelen af straffetiden, dog mindst 2 måneder. Det

kan for eksempel være tilfældet ved udvisningsdømte, der er ud-

vist med et tidsbegrænset indrejseforbud eller er udvist med ind-

rejseforbud gældende for bestandig.

Det er dog for det første en forudsætning for prøveløsladelse af

udvisningsdømte efter afsoning af halvdelen af straffen, at den

dømte i øvrigt vil kunne løslades på prøve i henhold til straffe-

lovens § 38, stk. 1, hvilket betyder, at prøveløsladelse ikke må

skønnes utilrådelig.

Det er for det andet en forudsætning for prøveløsladelse af ud-

visningsdømte efter afsoning af halvdelen af straffen, at den på-

gældendes udvisning kan gennemføres umiddelbart efter prøve-

løsladelsen. Foreligger der en retlig hindring for at gennemføre

udvisningen, f.eks. hvis den indsatte har indgivet ansøgning om

opholdstilladelse i Danmark, og den indsatte efter udlændinge-

loven har ret til at opholde sig her i landet, mens ansøgningen

om opholdstilladelse behandles, kan der ikke ske prøveløsla-

delse efter afsoning af halvdelen af straffen. Foreligger den ret-

lige hindring for at gennemføre udvisningen fortsat, når den ind-

satte har udstået 2/3 af straffetiden, men er betingelserne for løs-

ladelse efter straffelovens § 38, stk. 1, til stede, vil prøveløsla-

delse efter denne bestemmelse kunne ske på dette tidspunkt.

Der vil således, som det fremgår ovenfor, ikke kunne ske prøve-

løsladelse af udvisningsdømte på halv tid, hvis udvisningen ikke

kan effektueres straks ved løsladelsen.

Det gælder i øvrigt, at der kan ske prøveløsladelse af udenland-

ske indsatte, som skal udvises med indrejseforbud, mod udlæn-

dingens eget ønske (tvangsprøveløsladelse) efter udståelse af

halvdelen af straffen, forudsat at prøveløsladelsen ikke skønnes

utilrådelig, og at udvisningen kan effektueres umiddelbart efter

prøveløsladelsen.

Som nævnt ovenfor er det bl.a. en forudsætning for, at der kan

ske prøveløsladelse af udvisningsdømte efter afsoning af halv-

delen af straffen, at prøveløsladelse ikke må skønnes utilrådelig.

Det betyder, at der ikke må være en væsentlig risiko for recidiv

til ikke-bagatelagtig kriminalitet, som ikke formodes at kunne

begrænses ved tilsyn og eventuelle særvilkår. Om kriminaliteten

kan betragtes som bagatelagtig beror på en konkret vurdering. I

denne vurdering indgår kriminalitetens art, tidligere kriminalitet

og den indsattes personlige forhold. Længden af den straf, som

kan idømmes, vil ikke i sig selv være afgørende for, om krimi-

naliteten kan betragtes som bagatelagtig, men vil sammen med

kriminalitetens art være et moment, der indgår i vurderingen.

Afgørelsen om prøveløsladelse skal, når sagen er tilstrækkeligt

oplyst, træffes ud fra en samlet afvejning af alle omstændighe-

der, som taler enten for eller imod prøveløsladelse. Ved denne

vurdering skal der i alle tilfælde foretages en konkret og aktuel

utilrådelighedsvurdering, hvor der skal tages stilling til, hvor

stor vægt de forskellige omstændigheder skal tillægges i den ak-

tuelle sag. Der er således ikke mulighed for at fastlægge, at visse

momenter altid vil føre til, at prøveløsladelse enten meddeles

eller nægtes.

Det vil dog i utilrådelighedsvurderingen typisk bl.a. indgå med

særlig vægt, hvis den dømte er tidligere straffet, herunder for

ligeartet kriminalitet, og hvis den pågældende hurtigt er recidi-

veret til ny kriminalitet.

Kriminalitetens art, altså hvilken type kriminalitet den pågæl-

dende er dømt for, vil også indgå som et moment i utilrådelig-

hedsvurderingen. Kriminalitetens art vil således have en vis be-

tydning for bedømmelsen af risikoen for ny kriminalitet. Risi-

koen for tilbagefald til personfarlig kriminalitet vil med større

vægt tale mod prøveløsladelse end risiko for tilbagefald til (ikke

professionel) berigelseskriminalitet. Herudover vil den dømtes

forhold under indsættelsen indgå i vurderingen, i det omfang

disse kan give anledning til at formode, at der risiko for recidiv

til fornyet kriminalitet. Der kan her f.eks. være tale om ny kri-

minalitet begået under indsættelsen, herunder kriminalitet be-

gået under udgang mv. eller grove disciplinære forhold, herun-

der misbrug af euforiserende stoffer.

For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt det er korrekt for-

stået

–

således som beskrevet i Børsen den 28. oktober 2020

–

at man som udlænding og uanset kriminalitetens art og grovhed

kan forvente løsladelse efter at have udstået halvdelen af den

idømte straf, skal direktoratet således bemærke, at der i alle til-

fælde vil blive foretaget en konkret utilrådelighedsvurdering,

hvor der ved vurderingen af, om der bør ske prøveløsladelse ef-

ter udståelse af halvdelen af straffen, vil blive foretaget en sam-

let afvejning af alle sagens momenter.”