REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 299: Spm. om det er korrekt, at embedsmænd fra Justitsministeriet har ringet til journalister ansat ved forskellige aviser og forklaret, at journalisterne i forhold til mink-sagen ikke skal omtale den manglende hjemmel som et grundlovsbrud og/eller lovbrud, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

8. december 2020

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2020-0030-5187

Dok.:

1737509

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 299 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 30. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 299: Spm. om det er korrekt, at embedsmænd fra Justitsministeriet har ringet til journalister ansat ved forskellige aviser og forklaret, at journalisterne i forhold til mink-sagen ikke skal omtale den manglende hjemmel som et grundlovsbrud og/eller lovbrud, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 299 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om det er korrekt, at embedsmænd

fra

Justitsministeriet har ringet til journalister ansat ved forskellige

aviser og forklaret, at journalisterne i forhold til mink-sagen

ikke skal omtale den manglende hjemmel som et grundlovsbrud

og/eller lovbrud, men at de alene skal omtale det skete

som ”en

fejl”? Vil ministeren endvidere oplyse, hvor mange aviser og

medier, der er blevet kontaktet med denne besked? Der henvises

til programmet Presselogen, TV2 News, hvor en chefredaktør

fortæller, at ansatte er blevet ringet op af jurister fra Justitsmini-

steriet.”

Svar:

Jeg har forståelse for, at sagen om manglende hjemmel til at udvide den

hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet giver anledning til

debat og kritiske spørgsmål til regeringen, men samtidig er det vigtigt, at

debatten føres på de rigtige præmisser.

Efter Justitsministeriets opfattelse er alvorlige påstande om, at statsministe-

ren og regeringen ved udmeldinger på pressemøder skulle have begået lov-

brud eller grundlovsbrud i en række medier blevet fremstillet som kends-

gerninger, hvilket efter Justitsministeriets vurdering ikke er faktuelt korrekt.

For så vidt angår Justitsministeriets juridiske vurderinger kan der henvises

til Justitsministeriets notits af 18. november 2020 vedrørende visse retlige

spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse for

forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats

med aflivning af mink til hele landet (Miljø- og Fødevareudvalget (Alm.

del)

–

bilag 130), og Justitsministeriets supplerende notits af 24. november

2020 om visse statsretlige spørgsmål med relation til forløbet vedrørende

manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af

mink til hele landet.

Det er helt naturligt, at kommunikationsmedarbejdere i ministeriet tager

kontakt til medierne med henblik på at gøre opmærksom på forhold, som

efter ministeriets opfattelse ikke er faktuelt korrekte. Det er også sket i denne

sag. Der er i dette tilfælde tale om en kompliceret juridisk sag. En række

journalister har derfor talt med en jurist fra Justitsministeriet med henblik

på en uddybende forklaring af bl.a. baggrunden for, at det efter Justitsmini-

steriets vurdering ikke er korrekt f.eks. at tale om, at udtalelser på et presse-

møde udgør et ”grundlovsbrud” eller en ”ulovlig ordre”, som en kendsger-

ning. Jeg har været vidende om denne kontakt.

Det kan i forlængelse heraf oplyses, at en sådan kontakt mellem embeds-

mænd og journalister ligger helt inden for rammerne af embedsværkets virk-

somhed.