REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 294: Spm. om ’Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet’ hvoraf det fremgår, at der findes en »Operationsstab Mink«, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

9. december 2020

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Søren Rams Rasmussen

Sagsnr.: 2020-0030-5179

Dok.:

1735544

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 294 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Vermund (NB).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 294: Spm. om ’Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet’ hvoraf det fremgår, at der findes en »Operationsstab Mink«, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 294 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren - idet det af ”Redegørelse for forløbet vedrø-

rende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats

med aflivning af mink til hele landet” fremgår, at der findes en

»Operationsstab Mink« - oversende dokumenter og korrespon-

dancer fra »Operationsstab Mink« for perioden 1. november-10.

november 2020, men også tidligere, såfremt der findes doku-

menter af relevans før denne periode, og vil ministeren oplyse

navne, arbejdssteder og titler på medlemmerne i den i redegø-

relsen benævnte »Operationsstab Mink«?”

Svar:

For så vidt angår spørgsmålet om konkrete embedsmænds handlinger og

viden finder jeg af principielle grunde ikke at burde redegøre nærmere her-

for. Spørgsmål om interne arbejdsgange i et ministerium er helt principielt

ikke et anliggende for Folketinget.

Om baggrunden herfor kan jeg oplyse, at det parlamentariske princip og

princippet om ministerstyre, som det danske folkestyre bygger på, indebæ-

rer, at det alene er ministeren, der i sin egenskab af forvaltningschef er an-

svarlig over for Folketinget. Embedsmænd yder – inden for de rammer, der

gælder for embedsmænds rådgivning og bistand – bistand til ministeren un-

der ministerens instruktionsbeføjelse. Dette er bl.a. en af de grundlæggende

forudsætninger for, at embedsmænd – med undtagelse af særlige rådgivere

– kan yde bistand til skiftende regeringer.

For at sikre dette princip om partipolitisk neutralitet bør konkrete embeds-

mænds handlinger ikke gøres til genstand for Folketingets bedømmelse.

Justitsministeriet kan i den forbindelse i øvrigt bl.a. henvise til betænkning

nr. 1571/2018 om undersøgelseskommissioner og parlamentariske undersø-

gelsesformer afgivet af Udvalget om Undersøgelseskommissioner i oktober

2018, side 315 f. For så vidt angår partipolitisk neutralitet generelt kan her-

udover bl.a. henvises til betænkning nr. 1443/2004 om embedsmænds råd-

givning og bistand afgivet af Udvalget om embedsmænds rådgivning og bi-

stand til regeringen og dens ministre, side 155 f.

Derudover er der tungtvejende hensyn at tage til embedsmændene og deres

retssikkerhed. De har – hvis der f.eks. indledes en ansættelsesretlig sag mod

dem, eller hvis de er genstand for en kommissionsundersøgelse – en række

rettigheder, f.eks. retten til kontradiktion, som kompromitteres, hvis Folke-

tinget – via mig som minister – begynder at undersøge konkrete embeds-

mænds ageren og reelt gør sig til dommer over dem.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og til den samtidige be-

svarelse af spørgsmål nr. 319 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.