REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 280: MFU spm. om i hvilken grad, der er betingelserne for at opnå dispensation faste og objektive nedskrevne regler, og i hvilket omfang det er subjektive myndighedsskøn, der lægges til grund, herunder om der er uskrevne regler, sædvaner og underforståede betingelser, der var gældende før 1993, der fortsat er gældende eller bortfaldet, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. december 2020

Formueretskontoret

Katrine Grith Vinten

2020-0030-5167

1732312

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 280 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Dennis

Flydtkjær (DF).

Nick Hækkerup

Louise Black Mogensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 280: MFU spm. om i hvilken grad, der er betingelserne for at opnå dispensation faste og objektive nedskrevne regler, og i hvilket omfang det er subjektive myndighedsskøn, der lægges til grund, herunder om der er uskrevne regler, sædvaner og underforståede betingelser, der var gældende før 1993, der fortsat er gældende eller bortfaldet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 280 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse i hvilken grad, der er betingelserne for at

opnå dispensation faste og objektive nedskrevne regler, og i

hvilket omfang det er subjektive myndighedsskøn, der lægges

til grund, herunder om der er uskrevne regler, sædvaner og un-

derforståede betingelser, der var gældende før 1993, der fortsat

er gældende eller bortfaldet?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at der er ikke i erhvervelsesloven eller i forar-

bejderne hertil er angivet nærmere retningslinjer i forhold til, hvornår tilla-

delse til erhvervelse af fast ejendom bør gives. Det fremgår af forarbejderne,

at en række omstændigheder, som det kan være vanskeligt på forhånd at

præcisere nærmere, kan komme i betragtning, hvorfor det er anset for rime-

ligt at overlade afgørelsen herom til justitsministerens skøn, jf. Folketings-

tidende 1959/60, Tillæg A, spalte 288-289.

Det beror således på en konkret og individuel vurdering af alle sagens op-

lysninger, om tilladelse til erhvervelse af en ejendom kan meddeles.

På den baggrund har Justitsministeriets i praksis

–

og indtil Civilstyrelsen

overtog området

–

meddelt tilladelse til erhvervelse af sommerhus mv. (så-

kaldte sekundærboliger), hvis ansøgeren havde en særlig stærk tilknytning

til Danmark. Som eksempler på tilknytningsmomenter kan bl.a. nævnes tid-

ligere ophold i Danmark, særlig familiemæssig tilknytning til Danmark og

særlig sproglig eller kulturel tilknytning til Danmark.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at den gældende praksis i vid udstræk-

ning har været administreret ensartet siden erhvervelseslovens ikrafttræden

i 1960.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden ind-

hentet et bidrag fra Civilstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Civilstyrelsen

overtog med virkning fra den 9. juli 2018 kom-

petencen fra Justitsministeriet til at træffe afgørelse i konkrete

ansøgningssager efter erhvervelsesloven.

Civilstyrelsen har videreført Justitsministeriets praksis. Civil-

styrelsens behandler således ansøgninger om tilladelse til er-

hvervelse af fast ejendom i Danmark ud fra en konkret vurdering

af, om en ansøger kan anses for at have en særlig stærk tilknyt-

ning til Danmark.

Civilstyrelsen henviser i øvrigt til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 274 og nr. 275.”