REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 261: Spm. om ministeren kan bekræfte, at anklagemyndigheden som udgangspunkt kun rejser en straffesag, såfremt den finder det rimeligt sikkert, at sagen vil føre til dom, og dermed at der foreligger en solid efterforskning, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. december 2020

Strafferetskontoret

Jeppe Malinowski

2020-0030-5145

1727631

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 261 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 261: Spm. om ministeren kan bekræfte, at anklagemyndigheden som udgangspunkt kun rejser en straffesag, såfremt den finder det rimeligt sikkert, at sagen vil føre til dom, og dermed at der foreligger en solid efterforskning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 261 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren bekræfte, at anklagemyndigheden som ud-

gangspunkt kun rejser en straffesag, såfremt den finder det ri-

meligt sikkert, at sagen vil føre til dom, og dermed at der fore-

ligger en solid efterforskning, hvori det vurderes, at det er til-

strækkeligt bevist, at den tiltalte er skyldig, om end der trods

denne vurdering alligevel er tiltalte, der bliver frikendt af dom-

stolene?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigsadvokaten, som jeg kan henholde mig til:

”Det

fremgår af retsplejelovens § 96, stk. 1, at det er de offent-

lige anklageres opgave i forbindelse med politiet at forfølge for-

brydelser efter reglerne i denne lov. Anklagemyndigheden skal

påse, at strafskyldige drages til ansvar, men også at forfølgning

af uskyldige ikke finder sted, jf. bestemmelsens stk. 2.

Reglen i retsplejelovens § 96, stk. 2, er udtryk for objektivitets-

princippet, der er et grundlæggende princip i strafferetsplejen,

og anses for en væsentlig retssikkerhedsgaranti. Princippet gæl-

der blandt andet, når anklagemyndigheden skal tage stilling til

spørgsmålet om tiltale, og betyder, at anklagemyndigheden er

forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på en mis-

tænkts uskyld, i betragtning. Det følger af objektivitetsprincip-

pet, at anklagemyndigheden kun skal rejse tiltale i sager, hvor

der er en rimelig formodning om, at der vil ske domfældelse i

retten.

Kravet til anklagemyndigheden om objektivitet minder om, men

er ikke det samme, som det krav, der stilles til dommerne i straf-

fesager. Der kan i den forbindelse henvises til Michael Kistrup

m.fl., Straffeprocessen (3. udg., 2018), side 117, hvoraf føl-

gende fremgår:

”Et krav om ensartede vurderinger er ikke muligt,

da anklagemyndighedens

–

og særligt politiets

–

vurdering af sagen finder sted på et tidligere tids-

punkt, hvor tiltaltes synspunkter ikke nødvendigvis

er formuleret i sin endelige form, og hvor bevisfø-

relsen endnu ikke er sket under en retssag.””