REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 239: Spm. om, hvilke overvejelser den pågældende sag giver regeringen anledning til? Der henvises til REU alm. del – bilag 71 (fortroligt), til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

1. februar 2021

Kontor: Strafferetskontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2020-0030-5116

Dok.:

1721847

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 225 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 239: Spm. om, hvilke overvejelser den pågældende sag giver regeringen anledning til? Der henvises til REU alm. del – bilag 71 (fortroligt), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 225 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere henvendelsen, jf. REU alm. del –

bilag 71 (fortrolig), herunder redegøre for ministerens holdning

til om strafniveauet i den pågældende sag er rimeligt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har til brug for udtalelsen anmodet Statsadvo-

katen i Viborg om et bidrag. Statsadvokaten i Viborg har ind-

hentet en redegørelse fra Nordjyllands Politi. Statsadvokaten i

Viborg oplyser for så vidt angår strafniveauet i den pågældende

sag følgende:

”Tiltalte blev anholdt den 28. marts 2020 og vare-

tægtsfængslet. Sigtelsen blev den 16. april 2020 ud-

videt til manddrab efter straffelovens § 237.

Ved Nordjyllands Politis afgørelse af den 3. august

2020 blev sigtelsen for manddrab opgivet i medfør

af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2.

Afgørelsen blev af bistandsadvokaten påklaget til

Statsadvokaten i Viborg, som ved afgørelse af 31.

august 2020 tiltrådte Nordjyllands Politis afgørelse.

Begrundelsen for påtaleopgivelse var i det væsent-

lige, at dødsårsagen ifølge de endelige lægelige op-

lysninger måtte antages at være forgiftning med

MDMA, muligt i kombination med kvælning ved

ydre spærring, og at der ikke var tilstrækkeligt bevis

for, at afdøde blev dræbt ved kvælning, eller at den

sigtede havde dræbt afdøde ved forgiftning. Samlet

var der således ikke grundlag for at rejse tiltale for

manddrab.

Der blev i sagen rejst tiltale for overtrædelse af straf-

felovens § 245, stk. 1 (grov vold), § 250 (hensæt-

telse i hjælpeløs tilstand) samt § 191 (narkokrimina-

litet).

Tiltalte blev idømt 3 års ubetinget fængsel. Det er

Statsadvokatens opfattelse, at sagen har en særdeles

konkret karakter, hvilket tillige er kommet til udtryk

i strafudmålingen.

Anklagemyndigheden har under ankesagen nedlagt

påstand om skærpelse.”

Nordjyllands Politi har bl.a. oplyst, at anklagemyndigheden un-

der hovedforhandlingen i byretten nedlagde påstand om en

fængselsstraf på ikke under 3 år og 6 måneders fængsel. Til

grund herfor lå den vurdering, at de tre forhold, såfremt de var

blevet behandlet hver for sig, samlet set ville give en fængsels-

straf på 3 år og 9 måneder. Der sker efter fast praksis ikke fuld

kumulation, når flere overtrædelser af straffeloven behandles

samlet.

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborg og

Nordjyllands Politis udtalelser.”

Som det fremgår af min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 238 (Alm.

del) fra Folketingets Retsudvalg, har både tiltalte og Statsadvokaten i Vi-

borg anket byrettens dom.

Af principielle grunde er jeg meget tilbageholdende med at udtale mig om

konkrete sager, der er under behandling ved domstolene. Jeg har dog noteret

mig, at Statsadvokaten i Viborg har anket sagen med påstand om skærpelse

af straffen.