REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 232: Spm. om det vil være muligt at indføre en funktion i politiets sagsstyringssystem, således at sagsbehandleren i sager om stofbesiddelse skal bekræfte, at der er tilvejebragt oplysninger og foretaget en vurdering af sigtedes sociale forhold og stofbrug med henblik på at kunne træffe en korrekt afgørelse af, om sagen skal afgøres med en advarsel, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

23. december 2020

Strafferetskontoret

Mikkel Holt Christensen

2020-0030-5138

1723906

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 232 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. november 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 232: Spm. om det vil være muligt at indføre en funktion i politiets sagsstyringssystem, således at sagsbehandleren i sager om stofbesiddelse skal bekræfte, at der er tilvejebragt oplysninger og foretaget en vurdering af sigtedes sociale forhold og stofbrug med henblik på at kunne træffe en korrekt afgørelse af, om sagen skal afgøres med en advarsel, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 232 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”

Vil

ministeren oplyse, om det vil være muligt at indføre en

funktion i politiets sagsstyringssystem, således at sagsbehandle-

ren i sager om stofbesiddelse skal bekræfte, at der er tilvejebragt

oplysninger og foretaget en vurdering af sigtedes sociale forhold

og stofbrug med henblik på at kunne træffe en korrekt afgørelse

af,

om sagen skal afgøres med en advarsel?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

har forstået spørgsmålet fra Folketingets Retsud-

valg således, at der spørges ind til mulighederne for at indar-

bejde en teknisk funktion i politiets sagsstyringssystem, som vil

skulle benyttes af politiet i samtlige sager om besiddelse af eu-

foriserende stoffer til eget brug.

Rigspolitiet kan oplyse, at det rent teknisk er muligt at indføre

en funktion i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) til brug for

markering af, at der er tilvejebragt oplysninger og foretaget en

vurdering af sigtedes sociale forhold og stofbrug i sager om stof-

besiddelse.

Det skal dog bemærkes, at i det omfang en sådan funktion i sags-

styringssystemet skulle blive aktuel, vil det være nødvendigt, at

det forinden undersøges, hvilken betydning funktionen vil have

for sagsbehandlingsprocessen, herunder for sagsbehandlingsti-

den.

Det er Rigspolitiets umiddelbare vurdering, at indførelsen af en

sådan funktionalitet i sagsstyringssystemet ikke vil være et

brugbart og nødvendigt redskab i politiets sagsbehandling af den

nævnte sagstype.

Det bemærkes i den forbindelse, at politiet allerede i dag er op-

mærksom på at få tilvejebragt de nødvendige oplysninger om

bl.a. en stofmisbrugers daglige misbrug, og at det i hver enkelt

sag beror på et konkret politimæssigt skøn, når der skal tages

stilling til, hvorvidt en sigtet er stofmisbruger og stærkt af-

hængig, herunder om sagerne kan blive afgjort med en advarsel.

Funktionen vurderes derfor ikke som værende et nødvendigt

redskab i politiets arbejdsgang i de pågældende sager.

Desuden bemærkes, at politiet i praksis foretager udøvelsen af

selve politiforretningen på gadeplan, og at selve registreringen

af sagen i sagsstyringssystemet først sker på stationen, efter po-

litiforretningen er afsluttet. Den pågældende funktion vil således

ikke i praksis fungere som en påmindelse til politiets sagsbe-

handler i forbindelse med udøvelsen af politiforretningen.

Rigspolitiet kan på ovenstående baggrund ikke anbefale, at den

pågældende funktion indføres.”