Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2307467_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
16. december 2020
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2020-0030-5133
1723754
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 227 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. november 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 230: Spm. om, der vil være tale om en fejl, hvis oplysningerne om sociale forhold og stofbrugets karakter ikke er tilvejebragt og mener ministeren, at det vil være kritisabelt, hvis en sag forfølges med et bødeforelæg på grund af en sådan fejl, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 227 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Ministeren blev i REU alm. del
- spørgsmål nr. 1227 og 1497
(2019-20) spurgt til, hvorvidt der skal gives en advarsel ved be-
siddelse af euforiserende stoffer til eget brug i stedet for bøde
eller anden straf, såfremt betingelserne om sociale forhold og
stærk afhængighed er opfyldt. Det fremgår af det seneste svar,
at advarsel skal anvendes frem for bøde, når betingelserne er
opfyldt. Vil ministeren præcisere, om svaret skal forstås, sådan
som spørgsmålet er formuleret, altså at advarslen skal gives
frem for bøde eller anden straf, når betingelserne er opfyldt? Og
kan ministeren hermed bekræfte, at der ikke hersker uklarhed
om, hvorvidt advarsel også skal anvendes af anklagemyndighe-
den fremfor (en påstand om) fængselsstraf ved besiddelse til
eget brug, når betingelserne om sociale forhold og stærk af-
hængighed
er opfyldt?”
Svar:
Jeg kan oplyse, at min besvarelse af 9. september 2020 af spørgsmål nr.
1497 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg skal forstås således, at jeg er
enig med Rigsadvokaten i, at der i praksis skal meddeles en advarsel frem
for en bøde ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug, hvis betin-
gelserne for at meddele advarsel i øvrigt er opfyldt.
Det vil bero på en konkret vurdering i hver enkelt sag, om det er tilfældet,
herunder om gerningsmandens sociale forhold taler herfor, og om vedkom-
mendes brug af euforiserende stoffer er udslag af en stærk afhængighed som
følge af et længere og vedvarende misbrug af euforiserende stoffer.
2