Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2307452_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
16. december 2020
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2020-0030-5134
1723800
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 228 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. november 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 228: Spm. om, der kun vil være enkelte sager, hvor der ikke er tilvejebragt de oplysninger, der er relevante for at tage stilling til, om der skal meddeles en advarsel ved besiddelse af stoffer til eget brug, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 228 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Ministeren oplyser i svar på REU alm. del
- spørgsmål nr.
1499, (2019-20), at der kun vil være enkelte sager, hvor der ikke
er tilvejebragt de oplysninger, der er relevante for at tage stilling
til, om der skal meddeles en advarsel ved besiddelse af stoffer
til eget brug. Vil ministeren i anonymiseret version oversende
de seneste 10 sager om stofbesiddelse til eget brug fra hver af
de 12 politikredse?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-
gende udtalelse fra Rigsadvokaten, hvortil jeg kan henholde mig:
”Som
det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1499 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg, beror det på et konkret politi-
mæssigt skøn, når der skal tages stilling til, hvorvidt en sigtet er
stofmisbruger og stærkt afhængig
–
og dermed også, hvorvidt
der bør udstedes en bøde eller gives en advarsel. Det er derfor
alene i de tilfælde, hvor politiet har skønnet, at en sigtet er stof-
misbruger og stærkt afhængig, og hvor den sigtede på den bag-
grund meddeles en advarsel, at det pågældende skøn vil fremgå
eksplicit af sagen.
Det fremgår endvidere af den nævnte besvarelse, at det ikke kan
udelukkes, at der kan være enkelte sager, hvor oplysninger, der
er nødvendige for at tage stilling til, om der skal meddeles en
advarsel for besiddelse til eget forbrug, ikke er blevet tilveje-
bragt. Det kan derfor heller ikke udelukkes, at der kan være en-
kelte sager, som
–
hvis oplysningerne var tilvejebragt
–
ville
være blevet afgjort med en advarsel i stedet for bøde.
En gennemgang af de 10 seneste sager fra hver af landets poli-
tikredse vil efter Rigsadvokatens opfattelse ikke vise andet end
ovenstående.”
2