Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2272396_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
2. november 2020
Politikontoret
Suzan Özden
2020-0030-4881
1660646
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 22 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. oktober 2020.
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 22: Spm. om kommentar til henvendelserne fra Dansk Jægerforbund, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 22 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren
kommentere henvendelserne fra Dansk Jæger-
forbund, REU alm. del
–
bilag 265 (internt) og bilag 599 (in-
ternt) (folketingsåret 2019-20), særligt i forhold til den proce-
dure, der beskrives i henvendelsen, om at politiet angiveligt ikke
oplyser om bødeforlæggets eventuelle konsekvenser for den på-
gældendes jagttegn. Og er ministeren indstillet på at se nærmere
på en ændring af de nuværende regler, herunder f.eks. at indføre
en bagatelgrænse for 1.gangs forseelser, hvor der også gradueres
i forhold våbnets farlighed?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet
kan generelt oplyse, at sager om lovovertrædelser,
der skønnes ikke at medføre højere straf end bøde, kan afgøres
uden retssag, hvis sigtede erklærer sig skyldig i overtrædelsen
og erklærer sig rede til inden en nærmere angivet frist at betale
en i bødeforelægget angivet bøde, jf. retsplejelovens § 832.
Såfremt en sigtet vedtager et bødeforelæg, må det lægges til
grund, at den pågældende bl.a. er enig i sagens faktiske omstæn-
digheder og i det konkrete tilfælde en overtrædelse af våbenlov-
givningen.
Rigspolitiet kan yderligere oplyse, at når politiet meddeler vå-
bentilladelse, samtykke til våbenpåtegning eller samtykke til
jagttegn, sker det med en forventning om, at den pågældende
kan omgås våben med den forsigtighed og ansvarsfuldhed, som
besiddelse af våben fordrer. En overtrædelse af bl.a. våbenlov-
givningen skaber derfor tvivl om, hvorvidt den pågældende per-
son lever op til dette ansvar.
Et jagttegn kan kun udstedes med samtykke fra politiet. Det er
Midt- og Vestjyllands Politi, Politiets Administrative Center
(PAC), der træffer afgørelse om samtykke til jagttegn, herunder
tilbagekaldelse af samtykket. Rigspolitiet er klageinstans for så
vidt angår disse sager. Rigspolitiets afgørelser kan ikke påklages
til Justitsministeriet, jf. retsplejelovens § 109, stk. 2.
Samtykke til jagttegn kan ifølge våbenbekendtgørelsens § 48,
stk. 1, kun gives til personer, om hvis personlige forhold og hid-
tidige vandel der ikke foreligger oplysninger, som gør det be-
tænkeligt at imødekomme ansøgningen.
2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 22: Spm. om kommentar til henvendelserne fra Dansk Jægerforbund, til justitsministeren
Der er tale om skønsmæssige afgørelser, hvor PAC i hvert en-
kelt tilfælde skal vurdere ansøgerens personlige forhold og hid-
tidige vandel inden for rammerne af våbenlovgivningen. Det
fremgår af forarbejderne til våbenloven, at politiet i vandelsvur-
deringen må lægge særlig vægt på bl.a. overtrædelser af våben-
lovgivningen.
Samtykke til udstedelse af jagttegn meddeles for et tidsrum sva-
rende til jagttegnets gyldighedsperiode, jf. våbenbekendtgørel-
sens § 49, stk. 4. Samtykke tilbagekaldes, hvis det skønnes, at
betingelserne for samtykke til udstedelse af jagttegn ikke læn-
gere er til stede, jf. våbenlovens § 2 f.
I sager om tilbagekaldelse af samtykke til jagttegn foretages der
en konkret, samlet vurdering på baggrund af de aktuelt forelig-
gende oplysninger, herunder navnlig oplysninger om, hvorvidt
den pågældende jagttegnsindehaver er sigtet eller dømt, herun-
der har vedtaget et bødeforelæg for et strafbart forhold, som vur-
deres at gøre det betænkeligt, at vedkommende fortsat har jagt-
tegn.
Rigspolitiet kan afslutningsvis oplyse, at der for nuværende på-
går overvejelser i Rigspolitiet om, hvordan politiets vejledning
og kommunikation på området kan styrkes.
Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 17. juni
2020 af spørgsmål nr. 1355 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-
valg.”
Jeg kan henholde mig til Rigspolitiets udtalelse, hvoraf det bl.a. fremgår, at
samtykke til jagttegn kun kan gives til personer, om hvis personlige forhold
og hidtidige vandel der ikke foreligger oplysninger, som gør det betænkelige
at imødekomme ansøgningen. Det fremgår desuden, at der i sager om tilba-
gekaldelse af samtykke til jagttegn foretages en konkret, samlet vurdering
på baggrund af aktuelle foreliggende oplysninger.
Jeg mener, at det er vigtigt med en restriktiv våbenlovgivning, der sikrer de
tungtvejende sikkerhedsmæssige hensyn, som i sagens natur gør sig gæl-
dende på våbenområdet. På baggrund af Rigspolitiets udtalelse finder jeg
ikke anledning til at lempe reglerne.
3