Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2327432_0001.png
Folketinget
Udvalget for Forretningsordenen
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
1. februar 2021
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Søren Rams Rasmussen
2021-0032/23-0035
1821910
Besvarelse af spørgsmål nr. 20 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for
Forretningsordenen
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 20 (Alm. del), som Folketingets
Udvalg for Forretningsordenen har stillet til justitsministeren den 29. januar
2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Henrik Skovgaard-Petersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om kommentar til henvendelserne fra Almue Retshjælp, jf. REU alm. del – bilag 408 og bilag 598 (folketingsåret 2019-20), og forholde sig konkret til de udfordringer og løsningsforslag i forhold til en styrkelse af retshjælpsområdet, der angives i henvendelserne, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 20 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Forretningsor-
denen:
”Vil ministeren kommentere artiklen "Aparte advokat-inter-
mezzo i rigsretssagen” bragt i Berlingske den 26. januar 2021?”
Svar
:
Folketinget har til brug for sin behandling af Instrukskommissionens delbe-
retning valgt at antage sagkyndig bistand i form af to advokater. Som ju-
stitsminister finder jeg ikke at burde udtale mig om Folketingets udvælgelse
af rådgivere og det arbejde, som de har udført.
Jeg bemærker dog for fuldstændighedens skyld, som jeg bl.a. tilkendegav
under min mundtlige besvarelse af spørgsmål nr. S 756 den 27. januar 2021,
at det ved min og mit partis stillingtagen i den aktuelle sag har været afgø-
rende, at der ligger en klar, uafhængig og gennemarbejdet sagsfremstilling
og vurdering i form af Instrukskommissionens delberetning og den efterføl-
gende vurdering, der er foretaget af de uafhængige advokater, som blev bedt
om at rådgive Folketinget i sagen. Den mener vi ikke, at vi har grundlag for
at tilsidesætte.
Side 2/2