REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1661: Spm. om ministeren vil oplyse, om han er bekendt med, hvordan Advokatrådet, som det offentliges tilsynsførende med advokater, har ageret i sagskomplekset, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

2. november 2021

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Mia Bülow Schumacher

Sagsnr.: 2021-0030-6670

Dok.:

2159424

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 1661 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1661 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1661: Spm. om ministeren vil oplyse, om han er bekendt med, hvordan Advokatrådet, som det offentliges tilsynsførende med advokater, har ageret i sagskomplekset, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1661 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om han er bekendt med, hvordan Advo-

katrådet, som det offentliges tilsynsførende med advokater, har

ageret i sagskomplekset?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Advokatsamfundet, hvortil jeg kan henholde mig:

”Advokatsamfundet forstår spørgsmålet således, at det omhand-

ler sager, hvor borgere har modtaget stævninger om ulovlig

download af film, som de afviser at være ansvarlige for.

Advokatrådet, der er Advokatsamfundets bestyrelse, er tillagt

kompetencen til at føre tilsyn med advokaterne og deres autori-

serede fuldmægtige, jf. retsplejelovens § 143, stk. 2, 1. pkt. Ad-

vokatrådet kan endvidere – hvis det finder, at en advokat eller et

advokatselskab ikke har handlet i overensstemmelse med de

pligter, som stillingen medfører – indklage advokater og advo-

katselskaber for Advokatnævnet, jf. retsplejelovens § 143, stk.

2, 2. og 3. pkt.

Advokatrådet har endvidere mulighed for at indtræde i klagesa-

ger, der verserer ved Advokatnævnet. Advokatrådet indtræder

efter fast praksis alene i sager, såfremt der i den verserende sag

– efter Advokatrådets opfattelse – er det fornødne grundlag for

at nedlægge påstand om en betinget eller ubetinget frakendelse

af retten til at udøve advokatvirksomhed.

Udøvelsen af tilsynsopgaven omfatter online og onsite tilsyns-

besøg hos landets advokater og advokatselskaber. Desuden

iværksættes tilsynstiltag på baggrund af oplysninger, som Ad-

vokatrådet bliver bekendt med bl.a. på baggrund af henvendel-

ser fra borgere, virksomheder og myndigheder samt oplysnin-

ger, der fremkommer i medierne.

Det skal understreges, at Advokatrådet tager det meget alvorligt,

hvis der i medierne eller andre steder er en omtale af advokater,

som kan rejse spørgsmål om, hvorvidt en advokat har tilsidesat

god advokatskik. Sådan omtale vil ofte resultere i, at Advokat-

rådet undersøger sagen nærmere, eksempelvis ved at anmode

den pågældende advokat om en redegørelse om forholdet. Det

bemærkes, at advokaten har pligt til at medvirke hertil, herunder

udlevere oplysninger til brug for tilsynet til Advokatrådet. I det

Side 2/3

omfang Advokatrådets undersøgelse giver anledning til yderli-

gere foranstaltninger i forhold til en advokat, kan Advokatrådet

iværksætte disse, ligesom Advokatrådet kan beslutte at indklage

advokaten for Advokatnævnet.

Det bemærkes i den forbindelse, at det følger af retsplejelovens

§ 143 b, at Advokatrådet har tavshedspligt efter forvaltningslo-

vens § 27 for så vidt angår oplysninger, som rådet får kendskab

til gennem tilsynsvirksomheden.

Advokatrådet kan dog oplyse, at rådet – bl.a. på baggrund af

mediernes omtale – som led i sin tilsynsvirksomhed har haft og

fortsat har et stort fokus på sager om stævninger om ulovlig

download af film.

Advokatrådet har således konkret i flere tilfælde iværksat nær-

mere undersøgelse af, hvorvidt de ansvarlige advokater har til-

sidesat god advokatskik. Der er således bl.a. indhentet redegø-

relser fra de involverede advokater til brug for Advokatrådets

vurdering. Advokatrådet har ikke konstateret forhold i de pågæl-

dende sager, hvor god advokatskik er tilsidesat, hvorfor der ikke

har været grundlag for at indklage de pågældende advokater for

Advokatnævnet.

Det bemærkes, at Advokatrådet er opmærksomt på, at Statsad-

vokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet

(SØIK) har foretaget en sigtelse i anledning af sager om stæv-

ninger om ulovlig download af film, som efterfølgende er blevet

frafaldet som grundløs.

Som nævnt følger Advokatrådet som led i sin tilsynsvirksomhed

fortsat sager om stævninger om ulovlig download af film tæt.”

Side 3/3