Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2468431_0001.png
Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1655
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1548
Offentligt
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
24. september 2021
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Kenneth Schmidt Ras-
mussen
Sagsnr.: 2021-0030-6537
Dok.:
2119560
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 1548 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1548 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. september 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Gustav Schaldemose
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1655: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange af de løsladte efter straffelovens § 38, stk. 1 (tabellens 2. kolonne), som blev nægtet løsladelse på 2/3-tidspunktet, men senere løsladt efter § 38, stk. 1, inden tidspunktet for endt straf, til justitsministeren
2468431_0002.png
Spørgsmål nr. 1548 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren angive udviklingen i antal prøveløsladelser sat i
forhold til antallet af indsatte for de seneste 10 år. Ministeren
bedes endvidere beskrive den praksisopstramning, der har fun-
det sted. Ministeren bedes redegøre for virkningen på belægget,
hvis der skrues 5 eller 10 procent op for prøveløsladerne.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:
”1.
Det er ved besvarelsen lagt til grund, at spørgsmålet om-
handler ordinær prøveløsladelse i medfør af straffelovens § 38,
stk. 1.
Efter straffelovens § 38, stk. 1, kan der ske prøveløsladelse, når
to tredjedele af straffen, dog mindst 2 måneder, er udstået.
Prøveløsladelse i medfør af straffelovens § 38, stk. 1, er forudsat
som et regelmæssigt led i fuldbyrdelse af fængselsstraffe på 2
måneder og derover.
Det er efter straffeloven en forudsætning for løsladelse på prøve,
at den dømtes forhold ikke gør løsladelsen utilrådelig, at der er
sikret den dømte passende ophold og arbejde eller andet under-
hold, og at den pågældende erklærer at ville overholde de vilkår
for løsladelsen, som fastsættes.
2.
Der er i perioden fra 2011 til 2020 sket en stigning i andelen
af afslag på ordinær prøveløsladelse efter straffelovens § 38, stk.
1, jf. tabellen nedenfor. Det bemærkes, at alle prøveløsladte ind-
går i tabellens tal, dvs. også prøveløsladte fra afsoning i fod-
lænke foruden indsatte i arrester, fængsler og pensioner.
Andelen af tilladelser til prøveløsladelse har således været fal-
dende fra 80,2 % i 2011 til 62,5 % i 2020.
Med henblik på at afspejle udviklingen af ordinære prøveløsla-
delser i henhold til straffelovens § 38, stk. 1, er der i tabellen
nedenfor anført det samlede årlige antal dømte, der blev prøve-
løsladt i henhold til § 38, stk. 1. Endvidere er det i tabellen op-
lyst, hvor mange løsladte, der årligt blev løsladt på endt straf,
fordi de fik afslag på prøveløsladelse i medfør af straffelovens §
38, stk. 1.
Side 2/6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1655: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange af de løsladte efter straffelovens § 38, stk. 1 (tabellens 2. kolonne), som blev nægtet løsladelse på 2/3-tidspunktet, men senere løsladt efter § 38, stk. 1, inden tidspunktet for endt straf, til justitsministeren
2468431_0003.png
Endelig er der i tabellen anført en årlig andel i procent, der an-
giver, hvor stor en andel af de løsladte, som opfyldte de tids-
mæssige bestemmelser for prøveløsladelse i medfør af straffe-
lovens 38, stk. 1, og som blev løsladt på prøve.
Løsladte, der opfyldte de tidsmæssige betingelser for prøveløsladelse i medfør af
straffelovens § 38, stk. 1, fordelt efter, om de blev prøveløsladt i medfør af § 38, stk.
1, eller blev løsladt ved endt straf pga. afslag på prøveløsladelse
*
:
Prøveløsladte Løsladt ved endt straf pga.
efter straffelo- afslag på prøveløsladelse
Prøveløs-
vens § 38, stk. efter straffelovens § 38, stk.
ladte i % af
1
1
År
Løsladte i alt løsladte i alt
2020
1.937
1.162
3.099
62,5
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2.046
2.002
2.112
2.190
2.516
2.885
3.098
2.861
2.800
1.223
1.003
888
763
602
587
557
671
693
3.269
3.005
3.000
2.953
3.118
3.472
3.655
3.532
3.493
62,6
66,6
70,4
74,2
80,7
83,1
84,8
81,0
80,2
*Data er trukket fra Kriminalforsorgens ledelsesinformationssystem og
statistiksystem den 8. september 2021.
3.
Om praksis kan direktoratet oplyse (som det også fremgår af
REU Alm. del
bilag 46 (2014-15, 2. samling)), at direktoratet
i 2012 og 2013 afholdte temadage om praksis for ordinær prø-
veløsladelse (§ 38, stk. 1) for kriminalforsorgens institutioner,
fordi afslagsprocenten for ordinær prøveløsladelse var steget.
Dette kan være en mulig forklaring på faldet i antallet af afslag
på prøveløsladelser i 2013 og 2014 i forhold til årene før.
Det er ikke muligt at komme med en entydig forklaring på den
efterfølgende stigning i antallet af afslag i den samlede periode
fra 2011 til 2021, men det kan oplyses, at der er sket flere æn-
dringer på prøveløsladelsesområdet i skærpende retning, der kan
have haft betydning for stigningen i andelen af afslag i perioden.
Således kan det nævnes, at praksis blev skærpet i 2015 som
følge af en konkret alvorlig terrorsag, således at forhold under
indsættelsen, herunder ny kriminalitet og grove disciplinære for-
hold, skal indgå i utilrådelighedsvurderingen med betydelig
vægt. Vedrørende den ret betydelige stigning i andelen af afslag
i 2016 kan der henvises til blandt andet prøveløsladelsesskær-
pelserne som følge af besiddelse af mobiltelefon m.v., jf. de 21
tiltag mod mobiltelefoner i fængsler og arresthuse, der blev præ-
senteret den 4. marts 2016 af den daværende justitsminister.
Side 3/6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1655: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange af de løsladte efter straffelovens § 38, stk. 1 (tabellens 2. kolonne), som blev nægtet løsladelse på 2/3-tidspunktet, men senere løsladt efter § 38, stk. 1, inden tidspunktet for endt straf, til justitsministeren
Ligeledes kan der henvises til skærpelserne vedrørende personer
med bandetilknytning.
Med virkning fra den 1. juli 2014, som led i indsatsen mod
rocker- og bandekriminalitet, blev der indsat nye bestemmelser
i bl.a. straffelovens § 38, stk. 5, og § 39, stk. 3 (Bandepakke II).
Bestemmelsen i § 38, stk. 5, indebærer, at der ikke kan ske prø-
veløsladelse, hvis den dømte af politiet skønnes at have tilknyt-
ning til en gruppe af personer, som på tidspunktet for prøveløs-
ladelse er aktivt involveret i en verserende voldelig konflikt med
en anden gruppe af personer, og politiet oplyser, at der inden for
den gruppe, som den dømte skønnes at have tilknytning til, som
led i konflikten er anvendt skydevåben mv.
Bestemmelsen i straffelovens § 39, stk. 3, indebærer, at der, hvis
ikke særlige omstændigheder taler herimod, skal fastsættes
skærpede vilkår ved prøveløsladelse af dømte, som af politiet
skønnes at have tilknytning til en gruppe af personer, hvor de
pågældende personer tilsammen står bag omfattende og alvorlig
kriminalitet, hvis den pågældende selv har begået visse former
for grovere kriminalitet og er idømt en længere fængselsstraf (1
år eller derover). De skærpede vilkår indebærer, at den dømte i
hele prøvetiden ikke må opholde sig sammen med eller på anden
måde have kontakt med andre med tilknytning til den pågæl-
dende gruppe, medmindre der er tale om nærtstående, eller der
er tale om ophold eller kontakt som led i varetagelsen af et an-
erkendelsesværdigt formål. Hvis den dømte nægter at ville over-
holde vilkårene, vil prøveløsladelse ifølge lovbemærkningerne
ikke kunne finde sted.
I tilknytning til den nævnte lovændring blev den eksisterende
ordning vedrørende høring af politiet i prøveløsladelsessager for
den nævnte persongruppe udbygget. Høringspligten i løsladel-
sesbekendtgørelsens § 8, stk. 2, blev udvidet således, at der ikke
kun skal ske høring af politidirektøren i tilfælde, hvor politiet i
forbindelse med underretningen af kriminalforsorgen har oplyst,
at den pågældende har tilknytning til en rocker eller bandegrup-
pering m.v., men også, hvis det på anden vis er oplyst, at den
pågældende har en sådan tilknytning.
Med virkning fra den 1. juli 2017, som led i en styrket indsats
mod rocker- og bandekriminalitet m.v., blev der indsat nye be-
stemmelser i bl.a. straffeloven, hvorefter løsladelse på prøve af
en person dømt efter straffelovens § 81 a, og som ikke er udvist
ved dom, forudsætter, at den pågældende har deltaget i et pro-
gram fastsat af kriminalforsorgen med henblik på at forebygge
ligeartet kriminalitet. Der henvises til straffelovens § 38, stk. 6,
1. pkt. (Bandepakke III).
Side 4/6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1655: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange af de løsladte efter straffelovens § 38, stk. 1 (tabellens 2. kolonne), som blev nægtet løsladelse på 2/3-tidspunktet, men senere løsladt efter § 38, stk. 1, inden tidspunktet for endt straf, til justitsministeren
2468431_0005.png
Som følge af den politiske aftale af 24. marts 2017 om bande-
pakke III, er der indsat et nyt punkt 13 i løsladelsesvejledningen
vedrørende skærpelse af praksis for prøveløsladelse af personer
med tilknytning til en gruppe af personer, der tilsammen står bag
omfattende og alvorlig kriminalitet.
Af løsladelsesvejledningens punkt 13 fremgår det bl.a., at det
ved vurderingen af, om prøveløsladelse bør finde sted, med be-
tydelig vægt vil tale imod prøveløsladelse, hvis en indsat har til-
knytning til en gruppe af personer, der tilsammen står bag om-
fattende og alvorlig kriminalitet. Det betyder, at der i disse til-
fælde skal foretages en skærpet utilrådelighedsvurdering.
Det er direktoratets vurdering, at ovennævnte regelændringer
kan have haft betydning for stigningen i andelen af afslag på
ordinær prøveløsladelse efter straffelovens § 38, stk. 1, i forhold
til personer med bandetilknytning.
Der er endvidere med Bandepakke III sket en skærpelse af reg-
lerne om prøveløsladelse i forhold til dømte, der er dømt for
overtrædelse af en af de i straffelovens kapitel 12 eller 13 om-
handlede forbrydelser. Det følger således af straffelovens § 38,
stk. 6, at løsladelse på prøve af en person, som er dømt for over-
trædelse af en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhand-
lede forbrydelser, og som ikke er udvist ved dom, og hvor sær-
lige omstændigheder ikke taler herimod, forudsætter, at den på-
gældende har deltaget i et program fastsat af kriminalforsorgen
med henblik på at forebygge ny ligeartet kriminalitet.
4.
Om den belægsreducerende effekt ved en øget brug af løsla-
delser på prøve kan direktoratet oplyse, at det ved besvarelsen
er lagt til grund, at det ønskes oplyst, hvorledes den belægsre-
ducerende effekt vil være i fængsler og arrester, såfremt andelen
af dømte, der får afslag på prøveløsladelse, når 2/3 af straffen er
udstået, reduceres med henholdsvis 5 procentpoint og 10 pro-
centpoint.
Direktoratet kan således oplyse, at der er foretaget en beregning
1
med udgangspunkt i de 51,1% af dømte i fængsler og arrester,
der i 2020 fik afslag på prøveløsladelse ved 2/3-tid. Beregningen
viser, at antallet af afsoningsdage pr. dømte i fængsler og arrest
i gennemsnit ville kunne reduceres med 108,5 dage, såfremt de
dømte, der fik afslag på prøveløsladelse ved 2/3-tid, blev prøve-
løsladt ved 2/3-tid.
For dømte i fængsler og arrester ville en reduktion i afslagspro-
centen på prøveløsladelse ved 2/3 tid med henholdsvis 5 og 10
procentpoint i 2020 medføre en stigning i antallet af dømte, der
1
Data er baseret på et udtræk fra kriminalforsorgens klientsystem den 16. september 2021.
Side 5/6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1655: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange af de løsladte efter straffelovens § 38, stk. 1 (tabellens 2. kolonne), som blev nægtet løsladelse på 2/3-tidspunktet, men senere løsladt efter § 38, stk. 1, inden tidspunktet for endt straf, til justitsministeren
blev prøveløsladt ved 2/3-tid på henholdsvis 115 og 230 dømte.
Belægsreduktionen ville udgøre et fald i det gennemsnitlige be-
læg i fængsler og arresthuse på ca. 34 belægsenheder ved en re-
duktion af afslagsprocenten med 5 procentpoint og ca. 68 be-
lægsenheder ved en reduktion af afslagsprocenten med 10 pro-
centpoint.”
Side 6/6