REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1642: Spm. om, hvad der ligger til grund for det lave antal domfældelser efter § 210, stk. 3, blodskam, andet seksuelt forhold, børn u. 15 år (Før: § 210, stk. 3, blodskam, anden kønslig omg., børn u. 15 år) og § 210, stk. 1, blodskam (børn u. 15 år), til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. oktober 2021

Strafferetskontoret

Natasja Walbom

2021-0030-6645

2155060

Besvarelse af spørgsmål nr. 1642 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1642 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Britt Bager (KF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1642: Spm. om, hvad der ligger til grund for det lave antal domfældelser efter § 210, stk. 3, blodskam, andet seksuelt forhold, børn u. 15 år (Før: § 210, stk. 3, blodskam, anden kønslig omg., børn u. 15 år) og § 210, stk. 1, blodskam (børn u. 15 år), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1642 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvad der ligger til grund for det lave an-

tal domfældelser efter § 210, stk. 3, blodskam, andet seksuelt

forhold, børn u. 15 år (Før: § 210, stk. 3, blodskam, anden køns-

lig omg., børn u. 15 år) og § 210, stk. 1, blodskam (børn u. 15

år), jf. besvarelsen af REU alm. del – spm. 1498, stillet til justits-

ministeren den 27. august 2021?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Rigsadvokaten har fra politiets sagsstyringssystem (POL-

SAS) trukket oplysninger om antallet af anmeldelser, sigtelser

og tiltaler for overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1 og 3

(blodskam), jf. tabel 1 nedenfor.

Rigsadvokaten har fra Det Centrale Kriminalregister (KR) end-

videre trukket oplysninger om antallet af domme, hvor der er

sket domfældelse eller frifindelse vedrørende både hovedfor-

hold og biforhold, jf. tabel 2 og 3 nedenfor.

Tabel 1. Antal sager og forhold vedr. blodskam, fordelt på

år og sagstrin

Sagstrin 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Anmel-

delser

Sigtelser 18

Tiltaler

m. rets-

møde

Bemærkninger:

Anmeldelser opgøres på sager/journalnumre, mens sigtelser og tiltaler opgø-

res på forhold, dvs. hvor mange personer pr. journalnumre der er sigtet og

tiltalt.

Opgørelserne i tabel 1 er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POL-

SAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da POLSAS

er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksy-

stem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvilket

betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer

afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet

Side 2/5

der f.eks. kan forekomme efterregistreringer. Afgørelser er opgjort efter se-

neste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket i mellemtiden. Derfor er

afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.

Datatrækket omfatter alle forhold og ikke blot hovedforhold som datatrækket

fra Danmarks statistik.

Datatrækket omfatter følgende gerningskoder:

Gerningskode: 72121 Blodskam, børn under 15 år, 72125 (U) Blodskam, an-

den kønslig omgang, børn under 15 år, 72128 Blodskam, andet seksuelt for-

hold (børn under 15 år). Gerningskode 72125 er udgået i juli 2013.

Data er opdateret den 2. oktober 2021.

Tabel 2. Antal domme vedr. blodskam samt domfældelses-

pct., fordelt på år (opgjort på forhold)

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Frifindelse

Fældende

dom

Total

Domfældel-

sespct.

93% 62% 78% 93% 80% 89% 91% 71% 64% 74% 90%

Tabel 3. Antal fældende domme vedr. blodskam, fordelt på

år, gerningstype og forholdstype (opgjort på forhold)

Blodskam, børn under 15 år (straffelovens § 210, stk. 1)

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Hovedforhold

Biforhold

Blodskam, anden kønslig omgang, børn under 15 år (straffelovens § 210, stk. 3) (Gæl-

dende indtil juli 2013)

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Hovedforhold

Biforhold

Blodskam, andet seksuelt forhold, børn under 15 år (straffelovens § 210, stk. 3) (Gæl-

dende fra juli 2013)

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Hovedforhold

Biforhold

Total

Bemærkninger:

Dommene er opgjort på forhold, dvs. hvor mange personer pr. journalnumre

der er afgjort.

Side 3/5

Data i tabel 2 og 3 er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der

tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn

til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.

Grundet efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i KR, anses

data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to måneder efter

seneste afgørelsesdato.

Datatrækket omfatter alle forhold og ikke blot hovedforhold som datatrækket

fra Danmarks statistik. Antallet af domme er derfor højere end datatrækket

fra Danmarks Statistik, som fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1498

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Datatrækkene omfatter følgende gerningskoder:

Gerningskode: 72121 Blodskam, børn under 15 år, 72125 (U) Blodskam, an-

den kønslig omgang, børn under 15 år, 72128 Blodskam, andet seksuelt for-

hold (børn under 15 år). Gerningskode 72125 er udgået i juli 2013.

Tallene er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket

i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.

Data er opdateret den 7. oktober 2021.

Det er ikke muligt på baggrund af datatrækkene entydigt at

vurdere, hvorfor der er så relativt få fældende domme for over-

trædelse af straffelovens § 210, stk. 1 og 3. Rigsadvokaten kan

på baggrund af datatrækkene dog pege på følgende mulige for-

klaringer:

For det første

er der, som det også fremgår af tabel 1 ovenfor,

kun registreret et forholdsvis begrænset antal anmeldelser. Der-

for vil antallet af fældende domme også være begrænset.

For det andet

er der i det datatræk, som fremgår af besvarelsen

af spørgsmål nr. 1498 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,

og som stammer fra Danmarks Statistik, alene medtaget hoved-

forhold. Som det fremgår af tabel 3, vil en del overtrædelser af

straffelovens § 210, stk. 1 og 3, være registreret som biforhold,

da hovedforholdet ofte vil være registreret som en overtrædelse

af f.eks. straffelovens § 216 (voldtægt), eller § 222 (samleje med

barn under 15 år). Det antal fældende domme, som fremgår af

spørgsmål nr. 1498 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, er

således noget lavere end det antal fældende domme, der reelt er

for overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1 og 3.

For det tredje

kan der i nogle sager være sket domfældelse for

andre bestemmelser i straffeloven end straffelovens § 210, stk.

1 og 3. Det kunne f.eks. være straffelovens § 232 (blufærdig-

hedskrænkelse), hvis der konkret ikke har kunnet føres bevis for

samleje eller andet seksuelt forhold.

For

det fjerde

vil der være nogle sager, hvori der sker frifindelse,

jf. også tabel 2. Dette skal ses i sammenhæng med, at denne type

Side 4/5

sager – ligesom andre sædelighedssager – i nogle tilfælde kan

være vanskelige bevise, f.eks. hvis anmeldelsen er indgivet me-

get sent, hvis sagen er påstand mod påstand, eller hvis der kun

er få eller ingen tekniske beviser.

Rigsadvokaten skal endelig for god ordens skyld bemærke, at

der – selv når der alene ses på hovedforhold – er mindre uover-

ensstemmelser mellem det antal fældende domme for overtræ-

delse af straffelovens § 210, stk. 1 og 3, som fremgår af hen-

holdsvis tabel 3 ovenfor og Danmarks Statistiks datatræk i be-

svarelsen af spørgsmål nr. 1498 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg. Forklaringen herpå kan dels være efterregistrerin-

ger, dels forskelle i den måde data er trukket på hos henholdsvis

Rigsadvokaten og Danmarks Statistik.”

Side 5/5