REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1626: Spm. om ministeren vil redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurdering af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke den organiserede kriminalitet, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. oktober 2021

Strafferetskontoret

Mikkel Holt Christensen

2021-0030-6633

2148118

Besvarelse af spørgsmål nr. 1626 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1626 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. september 2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1626: Spm. om ministeren vil redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurdering af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke den organiserede kriminalitet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1626 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurde-

ring af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke

den organiserede kriminalitet. Ministeren bedes fremsende do-

kumentationen herfor. Der henvises til artiklen ”Rigspolitiet:

Legalisering af hash stopper ikke kriminaliteten”, Politiken, den

24. september 2021.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”1. Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at internationale er-

faringer med legalisering af cannabis er sparsomme. På nuvæ-

rende tidspunkt er kultivering, distribution og besiddelse af can-

nabis til ikke-medicinske formål ulovligt i alle EU-lande. Der

har imidlertid siden 1970’erne i Holland været en begrænset

mulighed for distribution og besiddelse af cannabis, hvor salg af

mindre mængder er tolereret i såkaldte ”coffee shops”, der skal

godkendes af kommunerne. Dertil kommer, at der ikke vil blive

rejst tiltale for kultivering og besiddelse af små mængder (op til

5 g). Siden 2014 har cannabis endvidere været legaliseret i flere

amerikanske stater.

Rigspolitiet kan oplyse, at der på denne baggrund heller ikke

foreligger sikker viden om de nærmere politimæssige konse-

kvenser af en legalisering af hashmarkedet. På det foreliggende

grundlag er det dog Rigspolitiets vurdering, at det ikke kan ude-

lukkes, at en af konsekvenserne vil kunne blive et øget forbrug

af hash og i sammenhæng hermed formentlig også andre former

for euforiserende stoffer, hvorved der fortsat vil være et ind-

tægtsgrundlag for organiseret kriminalitet.

Rigspolitiet kan oplyse, at organiseret kriminalitet i høj grad

består af multikriminelle, der opererer inden for mange forskel-

lige kriminalitetsområder, hvilket også er tilfældet i Danmark.

Indsmugling og distribution af narkotika skønnes at være den

største indtægtskilde for de kriminelle og hash udgør langt stør-

steparten heraf. Det er på den baggrund Rigspolitiets vurdering,

at legalisering af hash ikke i sig selv vil medføre et markant fald

i organiseret kriminalitet, men at kriminaliteten formentlig i hø-

jere grad vil flytte sig med fokus på andre kriminalitetsområder.

Afhængigt af hvordan en legalisering tilrettelægges, er det end-

videre Rigspolitiets vurdering, at der vil være en risiko for, at

fortjenesten på illegal hash fortsat vil være så høj, at de krimi-

nelle vil kunne underbyde et eventuelt offentligt udbud. Som

Side 2/3

nævnt ovenfor foreligger der dog ikke sikker viden om de poli-

timæssige konsekvenser af en legalisering af hashmarkedet.

Rigspolitiets vurderinger på området bygger på Nationalt Efter-

forskningscenters (NEC) mangeårige monitering af den organi-

serede kriminalitet, herunder udveksling af oplysninger med an-

dre lande som bl.a. Holland og Belgien.”

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 1627 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3