Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2466958_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. oktober 2021
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2021-0030-6633
2148118
Besvarelse af spørgsmål nr. 1626 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1626 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. september 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1626: Spm. om ministeren vil redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurdering af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke den organiserede kriminalitet, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1626 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurde-
ring af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke
den organiserede kriminalitet. Ministeren bedes fremsende do-
kumentationen herfor. Der henvises til artiklen ”Rigspolitiet:
Legalisering af hash stopper ikke kriminaliteten”, Politiken, den
24. september 2021.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”1. Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at internationale er-
faringer med legalisering af cannabis er sparsomme. På nuvæ-
rende tidspunkt er kultivering, distribution og besiddelse af can-
nabis til ikke-medicinske formål ulovligt i alle EU-lande. Der
har imidlertid siden 1970’erne i Holland været en begrænset
mulighed for distribution og besiddelse af cannabis, hvor salg af
mindre mængder er tolereret i såkaldte ”coffee shops”, der skal
godkendes af kommunerne. Dertil kommer, at der ikke vil blive
rejst tiltale for kultivering og besiddelse af små mængder (op til
5 g). Siden 2014 har cannabis endvidere været legaliseret i flere
amerikanske stater.
Rigspolitiet kan oplyse, at der på denne baggrund heller ikke
foreligger sikker viden om de nærmere politimæssige konse-
kvenser af en legalisering af hashmarkedet. På det foreliggende
grundlag er det dog Rigspolitiets vurdering, at det ikke kan ude-
lukkes, at en af konsekvenserne vil kunne blive et øget forbrug
af hash og i sammenhæng hermed formentlig også andre former
for euforiserende stoffer, hvorved der fortsat vil være et ind-
tægtsgrundlag for organiseret kriminalitet.
2.
Rigspolitiet kan oplyse, at organiseret kriminalitet i høj grad
består af multikriminelle, der opererer inden for mange forskel-
lige kriminalitetsområder, hvilket også er tilfældet i Danmark.
Indsmugling og distribution af narkotika skønnes at være den
største indtægtskilde for de kriminelle og hash udgør langt stør-
steparten heraf. Det er på den baggrund Rigspolitiets vurdering,
at legalisering af hash ikke i sig selv vil medføre et markant fald
i organiseret kriminalitet, men at kriminaliteten formentlig i hø-
jere grad vil flytte sig med fokus på andre kriminalitetsområder.
Afhængigt af hvordan en legalisering tilrettelægges, er det end-
videre Rigspolitiets vurdering, at der vil være en risiko for, at
fortjenesten på illegal hash fortsat vil være så høj, at de krimi-
nelle vil kunne underbyde et eventuelt offentligt udbud. Som
Side 2/3
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1626: Spm. om ministeren vil redegøre for grundlaget for Rigspolitiets vurdering af, at legalisering/afkriminalisering af hash ikke vil påvirke den organiserede kriminalitet, til justitsministeren
nævnt ovenfor foreligger der dog ikke sikker viden om de poli-
timæssige konsekvenser af en legalisering af hashmarkedet.
Rigspolitiets vurderinger på området bygger på Nationalt Efter-
forskningscenters (NEC) mangeårige monitering af den organi-
serede kriminalitet, herunder udveksling af oplysninger med an-
dre lande som bl.a. Holland og Belgien.”
Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-
mål nr. 1627 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
Side 3/3