Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2464590_0001.png
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. oktober 2021
Strafferetskontoret
Natasja Walbom
2021-0030-6614
2142476
Besvarelse af spørgsmål nr. 1607 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1607 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. september 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1607: Spm. om kommentar til artiklen Produktionsselskaber kan ikke få aktindsigt hos domstole og politi fra journalisten.dk den 16. september 2021, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1607 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen ”Produktionsselskaber kan
ikke få aktindsigt hos domstole og politi” fra journalisten.dk den
16. september 2021, herunder redegøre for om ministeren er
enig i at retsplejeloven er løbet fra medieudviklingen, og rede-
gøre for hvilke initiativer, ministeren vil tage på baggrund af ar-
tiklen?”
Svar:
1.
Retsplejeloven indeholder en række bestemmelser, hvorefter pressen har
en særlig adgang til aktindsigt.
Det følger således af retsplejelovens § 41 b, stk. 2, nr. 2, at redaktører og
redaktionelle medarbejdere ved massemedier har ret til aktindsigt i domme,
der er endeligt afsluttet for mere end 1 år siden, hvis det er til brug for jour-
nalistisk eller redaktionelt arbejde.
Redaktører og redaktionelle medarbejdere ved massemedier, der er omfattet
af medieansvarsloven, har derudover adgang til aktindsigt i kendelser i straf-
fesager, der ikke er endeligt afsluttet, jf. retsplejelovens § 41 b, stk. 2, nr. 3,
samt anklageskrifter eller retsmødebegæringer, jf. samme lovs § 41 f, stk. 2.
At bestemmelserne er afgrænset med henvisning til medieansvarsloven
skyldes, at det skal være muligt på effektiv vis at håndhæve det strafbelagte
forbud mod videregivelse i retsplejelovens § 41 f, stk. 6.
2.
Der er ingen tvivl om, at pressens formidling af retssager har væsentlig
betydning for gennemførelsen af princippet om offentlighed i retsplejen.
Mediebilledet i dag er under konstant forandring, og det er derfor relevant
løbende at overveje, om der er behov for at ændre retsplejelovens regler om
aktindsigt.
Hensynet til offentlighed i retsplejen skal dog afvejes over for hensynet til
beskyttelsen af følsomme personoplysninger, og det er i den forbindelse af-
gørende, at der kan placeres et ansvar, såfremt de udleverede oplysninger
misbruges, herunder særligt hvis de videregives i strid med forbuddet i rets-
plejelovens § 41 f, stk. 6. Produktionsselskaber er ikke omfattet af medie-
ansvarslovens bestemmelser om strafansvar for mediernes indhold, og
spørgsmålet om, hvorvidt man skal ændre retsplejelovens regler om aktind-
sigt, kræver derfor grundige overvejelser.
Side 2/2