Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2455908_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
5. oktober 2021
Kontor:
Politikontoret
Sagsbeh: Martine Cecilie Lund Fre-
deriksen
Sagsnr.: 2021-0030-6554
Dok.:
2121842
Besvarelse af spørgsmål nr. 1565 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1565 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. september 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1565: Spm. om, hvornår ministeren er blevet klar over, at Rigspolitiet i februar 2020 havde benyttet Clearview AI, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1565 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Med henvisning til besvarelsen af REU alm. del
- spørgsmål
nr. 998 og REU alm. del - spørgsmål nr. 1067, samt med hen-
visning til artiklen i Buzzfeed News af 25. august 2021:"Police
In At Least 24 Countries Have Used Clearview AI. Find Out
Which Ones Here", hvoraf det fremgår, at NC3 i Rigspolitiet i
februar 2020 havde brugt Clearview AI 11-50 gange, bedes mi-
nisteren besvare følgende:
- Har Rigspolitiet til dags dato benyttet eller købt ydelser hos
Clearview AI?
Såfremt Rigspolitiet har benyttet eller købt ydelser hos Clear-
view AI, ønskes en oversigt over formål og omfang.
- Er informationen i artiklen korrekt, idet det, når man fremsøger
Danmark, fremgår, at Rigspolitiets NC3 allerede i februar 2020
havde benyttet Clearview AI 11-50 gange?
- Såfremt artiklens information om, at Rigspolitiet allerede i fe-
bruar 2020 havde benyttet Clearview AI 11-50 gange, er kor-
rekt, bedes ministeren redegøre for, hvorfor der er oversendt be-
svarelser til Folketingets Retsudvalg af hhv. 3. april 2020 og 7.
april 2020, hvoraf det fremgår, at Rigspolitiet ikke er kunde hos
Clearview AI eller havde benyttet Clearview AI.
- Såfremt artiklens information om, at Rigspolitiet allerede i fe-
bruar 2020 havde benyttet Clearview AI 11-50 gange, er kor-
rekt, bedes ministeren redegøre for, hvornår ministeren er blevet
klar over, at Rigspolitiet i februar 2020 havde benyttet Clear-
view AI, og at de oversendte besvarelser til Folketingets Rets-
udvalg i april 2020 således var urigtige.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Der
henvises indledningsvist til Justitsministeriets besvarelse
af 3. april 2020 af spørgsmål nr. 998 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg, hvoraf det fremgår, at Rigspolitiet ikke har modta-
get varer og/eller tjenesteydelser fra Clearview AI og ikke på
noget tidspunkt har været kunde hos virksomheden.
Rigspolitiet kan i forhold til det tidligere bidrag endvidere op-
lyse, at der er tale om to medarbejdere i Rigspolitiets Nationale
Cybercrime Center (NC3), som hver har udfyldt en webformu-
lar på Clearviews AI’s hjemmeside med henblik på at kunne ori-
entere sig nærmere om virksomhedens produkter, og at medar-
bejderne i den forbindelse ikke modtog en kvittering eller e-mail
fra Clearview AI, ligesom virksomheden i øvrigt ikke vendte
tilbage til NC3. Rigspolitiet kan således ikke genkende artiklens
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1565: Spm. om, hvornår ministeren er blevet klar over, at Rigspolitiet i februar 2020 havde benyttet Clearview AI, til justitsministeren
oplysninger om, at NC3 i februar 2020 skulle have anvendt
Clearview AI’s ydelser
11-50 gange, idet NC3 udover udfyl-
delse af webformularen ikke har haft kontakt til Clearview
AI.”
Der henvises i øvrigt den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1567 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.
Side 3/3