REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/8-20 fra Kaj Dyring Larsen, Jyllinge, vedrørende afslag på ansøgning om fri proces, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

24. november 2020

Kontor:

Forvaltningsretskontoret

Sagsbeh: Mette Kildegaard Han-

sen

Sagsnr.: 2020-0030-5029

Dok.:

1684339

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 156 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. oktober 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/8-20 fra Kaj Dyring Larsen, Jyllinge, vedrørende afslag på ansøgning om fri proces, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 156 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren med afsæt i henvendelsen fra Kaj Dyring Lar-

sen, Jyllinge, REU alm del

–

bilag 42, redegøre for, hvorvidt

Civilstyrelsen skal iagttage forvaltningslovens regler herunder

kravet om at begrunde et afslag på ansøgning om fri proces? Vil

ministeren endvidere redegøre for, om Civilstyrelsens mang-

lende iagttagelse af forvaltningsretlige regler kan efterprøves

ved domstolene? Vil ministeren endelig oplyse, om det i hen-

vendelsen skitserede forløb giver anledning til at se på, om de

nuværende regler fungerer

optimalt?”

Svar:

Jeg vil gerne slå fast, at det altid gør stort indtryk på mig, hvis borgere me-

ner, at de ikke har fået en rimelig behandling i vores retssystem. Jeg er dog

ikke bekendt med de nærmere detaljer i den konkrete sag, som spørgsmålet

vedrører, og jeg håber, at Folketingets Retsudvalg har forståelse for, at jeg

ikke vil gå ind i sagen.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhen-

tet et bidrag fra Civilstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Civilstyrelsen

kan oplyse, at det fremgår af forvaltningslovens

§ 22, at en afgørelse, der meddeles skriftligt, skal være ledsaget

af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den på-

gældende part medhold.

Det følger af forvaltningslovens § 24, stk. 1, at en begrundelse

for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler i

henhold til hvilke, afgørelsen er truffet. I det omfang afgørelsen

efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrun-

delsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestem-

mende for skønsudøvelsen.

Efter lovens § 24, stk. 2, skal begrundelsen endvidere om fornø-

dent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrø-

rende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig

betydning for afgørelsen.

Det er Civilstyrelsens opfattelse, at styrelsens begrundelse i den

sag, der henvises til i spørgsmålet, opfylder forvaltningslovens

krav.

Civilstyrelsen kan endvidere oplyse, at Civilstyrelsens afgørel-

ser vedrørende fri proces kan indbringes for domstolene efter

grundlovens § 63, der giver en generel adgang til at få prøvet

afgørelser truffet af den offentlige forvaltning.”

Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at det er ministeriets indtryk, at

retsplejelovens regler om domstolenes behandling af såkaldte småsager ge-

nerelt set er velfungerende. Ministeriet har derfor ikke planer om at iværk-

sætte et initiativ som det i spørgsmålet anførte.

Justitsministeriet kan endvidere supplerende oplyse, at justitsministeren i

april 2020 nedsatte et udvalg om retshjælp og fri proces, der skal gennemgå

de gældende ordninger på området samt ordningernes samspil med de pri-

vate retshjælpsforsikringer og komme med anbefalinger til en ændring af

ordningerne. Udvalget har netop påbegyndt sit arbejde.