REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1497: Spm. om, hvad der er normalstraf for trusler om vold, hvor truslerne har baggrund i eller har haft til formål at forhindre eller indskrænke forurettedes lovlige ytringsfrihed, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. september 2021

Strafferetskontoret

Jeppe Malinowski

2021-0030-6472

2107912

Besvarelse af spørgsmål nr. 1497 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1497 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1497: Spm. om, hvad der er normalstraf for trusler om vold, hvor truslerne har baggrund i eller har haft til formål at forhindre eller indskrænke forurettedes lovlige ytringsfrihed, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1497 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren på baggrund af retspraksis og juridisk litteratur

redegøre for, hvad der er normalstraf for trusler om vold, hvor

truslerne har baggrund i eller har haft til formål at forhindre eller

indskrænke forurettedes lovlige ytringsfrihed, og hvad der efter

ministeren opfattelse bør være normalstraffen for denne krimi-

nalitet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

kan overordnet set bemærke, at trusler om vold

kan straffes efter straffelovens § 266 (trusler) og § 119 (vold og

trussel om vold mod personer, der handler i medfør af offentlig

tjeneste eller hverv).

Efter straffelovens § 81, nr. 7, skal det ved straffens fastsættelse

i almindelighed indgå som skærpende omstændighed, at gernin-

gen har baggrund i den forurettedes lovlige ytringer i den offent-

lige debat.

Som eksempler fra retspraksis kan nævnes følgende domme:

I Vestre Landsrets dom af 4. april 2017, som gengivet i Uge-

skrift for Retsvæsen 2017, side 2246, blev tiltalte idømt 40 da-

ges ubetinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 119,

stk. 1, jf. § 81, nr. 7, og § 266, jf. § 81, nr. 7, ved på internettet

at have fremsat trusler mod to politikere fra Det Radikale Ven-

stre. Det fremgår ikke af dommen, at tiltalte skulle være tidligere

straffet. Landsretten forhøjede straffen fra 30 til 40 dage og

fandt, at der uanset oplysningerne om tiltaltes alder og person-

lige forhold ikke var grundlag for at gøre straffen betinget.

I Vestre Landsrets dom af 25. januar 2019, som gengivet i Tids-

skrift for Kriminalret 2019, side 453, blev tiltalte, der var tidli-

gere straffet for personfarlig kriminalitet, idømt 40 dages ube-

tinget fængsel for trusler på et folketingsmedlems Facebookpro-

fil, jf. straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 81, nr. 7.

I Vestre Landsrets dom af 12. december 2017, som gengivet i

Tidsskrift for Kriminalret 2018, side 321, blev tiltalte, der var

ustraffet, idømt 30 dages betinget fængsel for overtrædelse af

straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 81, nr. 7, ved på Facebook at

have fremsat trusler mod et folketingsmedlem. Der var dissens

Side 2/3

i forhold til at gøre straffen betinget. Landsrettens flertal frem-

hævede, at efter en samlet vurdering af karakteren af truslen,

sammenholdt med at tiltalte ikke var tidligere straffet, og da det

måtte lægges til grund, at tiltalte som følge af en kronisk sygdom

ikke var i stand til at udføre samfundstjeneste, fandt de det und-

tagelsesvist forsvarligt at gøre straffen betinget.

I Vestre Landsrets dom af 11. november 2019, som gengivet i

Tidsskrift for Kriminalret 2020, side 168, blev tiltalte idømt 30

dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266,

jf. § 81, nr. 7, ved på et partis Facebookside at have fremsat trus-

ler mod en partileder. Det fremgår ikke af dommen, at den til-

talte skulle være tidligere straffet.

I Københavns Byrets dom af 15. januar 2014 blev tiltalte, der

var ustraffet, idømt 20 dages betinget fængsel for overtrædelse

af straffelovens § 266, jf. § 81, nr. 7, ved på Facebook at have

fremsat trusler mod et folketingsmedlem. Der var dissens i for-

hold til straffastsættelsen, idet en dommer stemte for at fastsætte

straffen til 10 dage.

Det er på baggrund af den nævnte praksis Rigsadvokatens op-

fattelse, at en sag, hvor gerningen har baggrund i den forurette-

des lovlige ytringer i den offentlige debat, efter straffelovens §

119 i dag som udgangspunkt vil medføre en straf på 30-40 dages

fængsel. Tilsvarende er det Rigsadvokatens opfattelse, at en sag,

hvor gerningen har baggrund i den forurettedes lovlige ytringer

i den offentlige debat, efter straffelovens § 266 i dag som ud-

gangspunkt vil medføre en straf på 20-30 dages fængsel.”

Jeg kan i øvrigt bemærke, at regeringen, Dansk Folkeparti, Radikale Ven-

stre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti og

Nye Borgerlige med aftalen om politiets og anklagemyndighedens økonomi

2021-2023 har besluttet at fordoble straffen for trusler, herunder digitale

trusler, der har til formål at forhindre personer i at gøre brug af deres yt-

ringsfrihed og deltage i den demokratiske debat. Regeringen forventer at

fremsætte et lovforslag herom i den kommende folketingssamling.

Side 3/3