REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1464: Spm. om, hvordan politiet i praksis forholder sig til spørgsmålet om pålæggelse af sagsomkostninger m.v., til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. oktober 2021

Strafferetskontoret

Freja Thorup Aahauge

2021-0030-6451

2103732

Besvarelse af spørgsmål nr. 1464 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1464 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1464: Spm. om, hvordan politiet i praksis forholder sig til spørgsmålet om pålæggelse af sagsomkostninger m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1464 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del

–

spm.

984 redegøre for, hvordan politiet i praksis forholder sig til føl-

gende tre scenarier ifm. spørgsmålet om pålæggelse af sagsom-

kostninger:

1. Under politiets efterforskning af en straffesag bliver der fore-

taget et utal af DNA-prøver bl.a. af et cigaretskod. Det viser sig

efterfølgende, at cigaretskoddet ikke indeholder DNA-spor fra

nogle af de tiltalte i sagen, og cigaretskoddet er derfor ikke re-

levant for sagen. Hvem hæfter i så fald for udgiften til DNA-

prøven?

2. Hvis undersøgelse af cigaretskodsscenariet rent faktisk viser

sig at indeholde et DNA-spor fra én af de tiltalte, hvem skal så

hæfte for udgiften til DNA-prøven - skal vedkommende, der

havde et DNA-match, hæfte, eller skal de, der ikke har et DNA-

match, hæfte, henset til at det kan være lige så afgørende for

skyldsspørgsmålet at få fastslået, om der er et DNA-match eller

ej.

3. I en sag, hvor tiltalte har erklæret sig skyld, og politiet efter

tilståelsen foretager en del efterforskningsskridt for en sikker-

hedsskyld, hvem hæfter da for omkostningerne forbundet her-

med?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

kan oplyse, at politiet som udgangspunkt afholder

alle udgifter til analyser af DNA-prøver.

DNA-prøver opkræves således som udgangspunkt ikke som

sagsomkostninger over for den dømte. I alle sager kan der dog

under særlige omstændigheder ske opkrævning af omkostninger

til undersøgelser eller erklæringer, f.eks. hvis det vurderes at

stride imod almindelig retsfølelse at undlade at opkræve disse

omkostninger. I disse undtagelsestilfælde vil opkrævningen ske

ud fra en konkret vurdering i politikredsen. Disse undtagelser

omfatter alle typer af udgifter og er således ikke afgrænset til

analyser af DNA-prøver.

Såfremt politiet gennemfører andre efterforskningsskridt, f.eks.

afholder udgifter til transport eller revisionshonorarer, kan disse

omkostninger blive opkrævet efterfølgende, hvis den tiltalte

idømmes at skulle afholde sagens omkostninger.”

Side 2/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1464: Spm. om, hvordan politiet i praksis forholder sig til spørgsmålet om pålæggelse af sagsomkostninger m.v., til justitsministeren

I forhold til efterforskningen i en sag, hvor den tiltalte har erkendt sin skyld,

kan det oplyses, at en sag kun kan fremmes som en tilståelsessag, hvis til-

ståelsens rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger i sa-

gen, jf. retsplejelovens § 831, stk. 1, nr. 1. Der foretages dog ikke en egentlig

bevisførelse i tilståelsessager.

Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1463

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg samt Justitsministeriets besvarelser

af 18. maj 2021 af spørgsmål nr. 883, 884 og 991 (Alm. del) Fra Folketingets

Retsudvalg.

Som det fremgår af de nævnte besvarelser, er den dømte efter retsplejelo-

vens § 1008, stk. 1, pligtig at erstatte de nødvendige udgifter, som er med-

gået til sagens behandling. Omkostninger, som er forårsagede ved andres

fejl eller forsømmelser, bør ikke falde domfældte til last, jf. retsplejelovens

§ 1008, stk. 4. Desuden kan retten i dommen begrænse omkostningsansva-

ret, hvis dette ellers ville komme til at stå i åbenbart misforhold til domfæld-

tes skyld og vilkår.

Den domfældte kan desuden begære politiets efterfølgende opgørelse af de

sagsomkostninger, som den domfældte i henhold til en dom skal betale, ind-

bragt for retten til afgørelse, jf. retsplejelovens § 998, stk. 1.

Side 3/3