REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1463: Spm. om, hvordan retten vurderer, om sagsomkostninger står i åbenbart misforhold til domfældtes skyld og vilkår i retsplejelovens § 1008, stk. 4, når det fulde omfang af de nødvendige omkostninger ved domfældelse ikke er oplyst m.v., til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. oktober 2021

Strafferetskontoret

Freja Thorup Aahauge

2021-0030-6450

2103725

Besvarelse af spørgsmål nr. 1463 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1463 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1463: Spm. om, hvordan retten vurderer, om sagsomkostninger står i åbenbart misforhold til domfældtes skyld og vilkår i retsplejelovens § 1008, stk. 4, når det fulde omfang af de nødvendige omkostninger ved domfældelse ikke er oplyst m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1463 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del

–

spm.

991 redegøre for, hvordan retten vurderer, om sagsomkostnin-

ger står i åbenbart misforhold til domfældtes skyld og vilkår i

retsplejelovens § 1008, stk. 4, når det fulde omfang af de nød-

vendige omkostninger ved domfældelse ikke er oplyst? Ministe-

ren bedes endvidere forholde sig til, hvorledes denne uoverens-

stemmelse strider mod domfældtes retssikkerhed. Vil ministe-

ren hertil forklare, hvorfor der er/skal være en forskel mellem

straffesager og civile sager for så vidt angår kravet om beløbs-

specifikation ved sagsomkostninger?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Straffesagens efterforskningsskridt fremgår af sagens akter.

For eksempel vil der være rapporter, der dokumenterer, hvis der

er foretaget dna-undersøgelser, blodprøver, revisionsgennem-

gang mv. Retten er dog kun bekendt med de oplysninger fra

straffesagens akter, som enten anklagemyndigheden eller tiltal-

tes forsvarer har fremlagt under sagens hovedforhandling i ret-

ten. Forsvareren har på vegne af tiltalte mulighed for at henlede

rettens opmærksomhed på efterforskningsskridt, som vil kunne

medføre pålæg om sagsomkostninger, og som efter forsvarerens

vurdering står i åbenbart misforhold til tiltaltes skyld og vilkår.

Rettens vurdering er i alle sager en konkret vurdering af den en-

kelte sags omstændigheder.”

Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af 18. maj 2021 af spørgsmål

991 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det bl.a. fremgår, at ret-

ten tager stilling til, hvilket beløb den beskikkede forsvarer skal have i salær,

selvom det konkrete beløb, som den tiltalte i øvrigt skal betale i sagsom-

kostninger, ikke fastsættes i dommen.

Det kan i tilknytning hertil oplyses, at det fremgår af betænkning nr. 1547

om sagsomkostninger i straffesager afgivet af Udvalget om forebyggelse og

resocialisering i 2014, at der hvert år pålægges 450 mio. kr. i sagsomkost-

ninger, hvoraf ca. 95 pct. udgøres af salær til den beskikkede forsvarer.

Side 2/3

Den domfældte kan desuden begære politiets efterfølgende opgørelse af de

sagsomkostninger, som den domfældte i henhold til en dom skal betale, ind-

bragt for retten til afgørelse, jf. retsplejelovens § 998, stk. 1.

Side 3/3