REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1461: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 19. august 2021 om serieafpresser, jf. REU alm. del – samrådsspm. BC, vil fremsende sin vurdering af det strafniveau, der er tale om i den konkrete sag, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. september 2021

Politikontoret

Morten Pilgaard Pedersen

2021-0030-6428

2108955

Besvarelse af spørgsmål nr. 1461 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1461 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Niels Dam Dengsøe Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1461: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 19. august 2021 om serieafpresser, jf. REU alm. del – samrådsspm. BC, vil fremsende sin vurdering af det strafniveau, der er tale om i den konkrete sag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1461 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 19. august 2021

om serieafpresser, jf. REU alm. del - samrådsspm. BC, frem-

sende sin vurdering af det strafniveau, der er tale om i den kon-

krete sag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigsadvokaten, som jeg kan henholde mig til:

”Rigsadvokaten har til brug udtalelsen indhentet en udtalelse fra

Statsadvokaten i Viborg, som bl.a. har oplyst følgende:

Spørgsmålet angår Retten i Esbjergs dom af 9. december 2020,

hvor en dengang 22-årig mand blev idømt seks års fængsel, samt

forbud mod i fem år fra endelig dom gennem internettet, eller

lignende system til spredning af information, at kontakte børn

under 18 år, der ikke kender ham. Der var rejst tiltale for i alt

210 forhold begået i perioden fra primo 2016 til den 3. april

2019, hvor den domfældte var mellem 18 og 20 år gammel. Den

domfældte var ikke tidligere relevant straffet.

Domfældte blev i vidt omfang fundet skyldig i overensstem-

melse med anklageskriftet, der bl.a. bestod af følgende lovover-

trædelser:

voldtægt efter dagældende straffelovs § 216, stk. 1, nr. 2,

ved anvendelse af ulovlig tvang (forhold 52),

andet seksuelt forhold under anvendelse af ulovlig tvang ef-

ter straffelovens § 225, jf. dagældende § 216, stk. 1, nr. 1 og

nr. 2, til dels § 222, stk. 2, (til dels mod børn under 15 år),

jf. stk. 1, til dels jf. § 21 (forsøg), og

ulovlig tvang og trusler efter straffelovens § 260, stk. 1, nr.

1, til dels, jf. § 21 (forsøg), og § 266,

Byretten fandt, at straffen samlet skulle udmåles til fængsel i 6

år.

Det fremgår af byrettens dom, at retten i forbindelse med straf-

udmålingen bl.a. lagde vægt på følgende:

”Retten har lagt vægt på forholdenes karakter og antal. […]

Ud over forholdenes antal har retten i skærpende retning lagt

vægt på, at forholdene er begået over en lang periode; fra primo

Side 2/4

2016 til dagen før tiltalte blev anholdt den 3. april 2019. Adskil-

lige piger var under 15 år, og to var blot 11 år. Retten har i

formildende retning lagt vægt på, at forholdene med undtagelse

af voldtægts- og vidnetrusselsforholdet alle er begået uden fy-

sisk kontakt, samt at tiltalte har erkendt sig skyldig i langt ho-

vedparten af forholdene, hvorved en meget omfattende vidnefør-

sel

er undgået.”

Der var tale om en meget speciel og omfattende sag med et me-

get stort antal forhold og forurettede, hvorfor der ikke findes

sammenlignelig praksis.

Om strafudmålingen i voldtægtssager fremgår følgende af Rigs-

advokatmeddelelsen, afsnittet om seksualforbrydelser, pkt.

5.1.2:

”Anklagemyndigheden skal som udgangspunkt nedlægge på-

stand om en fængselsstraf på omkring 2 år og 6 måneder til 3

år og 6 måneder for en enkeltstående fuldbyrdet voldtægt, jf.

straffelovens § 216, stk. 1, når et samleje er tiltvunget ved vold

eller trussel om vold. Strafpåstanden afhænger dog altid af en

konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde.”

Da forhold 52 ikke blev begået under anvendelse af vold eller

trussel om vold, men ulovlig tvang vil den konkret forskyldte

straf for dette forhold efter statsadvokatens opfattelse som ud-

gangspunkt skulle udmåles lavere, jf. Rigsadvokatmeddelelsens

pkt. 5.1.2:

”Anklagemyndighedens strafpåstand skal i sager om voldtægt

ved anden ulovlig tvang end vold eller trussel om vold, jf. straf-

felovens § 260, som udgangspunkt være lavere end i sager om

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, hvor samlejet er til-

tvunget ved vold eller trussel om vold, jf. ovenfor. Strafpåstan-

den vil dog altid afhænge af en konkret vurdering af voldtægtens

karakter og de øvrige foreliggende omstændigheder.

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 635 af 8. juni 2016, at

strafniveauet for voldtægt efter den tidligere gældende straffe-

lovs § 216, stk. 1, nr. 2, der er begået efter 1. juli 2016, skal

forhøjes med 6 måneder i forhold til strafniveauet fra før 1. juli

2016, jf. lovforslag nr. L 98 af 16. december 2015, de specielle

bemærkninger

til § 1, nr. 2.”

Ankespørgsmålet blev på baggrund af en indstilling fra Syd- og

Sønderjyllands Politi vurderet inden ankefristens udløb både for

så vidt angår de forhold, hvor der skete frifindelse, og for så vidt

angår strafudmålingen.

Side 3/4

Statsadvokaten fandt ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at

anke dommen, da det på baggrund af de nævnte principper for

strafudmålingen og praksis i øvrigt var vurderingen, at der ikke

var en rimelig udsigt til, at resultatet ville blive væsentligt an-

derledes ved landsrettens bedømmelse af sagen.

Det skal bemærkes, at det efter statsadvokatens opfattelse ikke

generelt skal tillægges betydning i formildende retning, at ”til-

talte har erkendt sig skyldig i langt hovedparten af forholdene,

hvorved en meget omfattende

vidneførsel er undgået”. Det an-

førte i præmisserne kunne dog ikke føre til en anden vurdering

af ankespørgsmålet.

Rigsadvokaten kan henholde sig til udtalelsen fra Statsadvoka-

ten i Viborg.”

Som jeg også nævnte på samrådet den 19. august 2021 om

”Operation Sex-

tortion”, jf. samrådsspørgsmål BC (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,

er der tale om en helt igennem forfærdelig sag.

Regeringen har som led i udspillet ”Værn mod voksne der krænker børn”,

der blev præsenteret den 17. maj 2021

–

og i forlængelse af den seneste

flerårsaftale for politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023,

som en række af Folketingets partier indgik sidste år

–

nedsat en arbejds-

gruppe, der skal se på, om straffelovens bestemmelser om seksualforbrydel-

ser lever op til den digitale virkelighed.

Arbejdsgruppen vil i den forbindelse bl.a. have til opgave at se på, om sex-

tortion, som denne konkrete sag omhandler, i tilstrækkelig grad kan straffes

efter de gældende regler i straffeloven. Herudover vil arbejdsgruppen se på

behovet for en selvstændig bestemmelse om grooming samt behovet for ju-

stering af f.eks. straffelovens rufferiparagraf i lyset af fremkomsten af digi-

tale platforme, der gør sugardating muligt selv for helt unge mennesker.

Arbejdsgruppen forventes at være færdig med undersøgelsen inden udgan-

gen af 2021.

Side 4/4