REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om, at Justitsministeriet ikke opfatter det som isolation, før der er truffet judiciel eller administrativ beslutning om isolation, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

10. november 2020

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Joachim Slott Sørensen

Sagsnr.: 2020-0030-5014

Dok.:

1679561

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 146 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. oktober 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om, at Justitsministeriet ikke opfatter det som isolation, før der er truffet judiciel eller administrativ beslutning om isolation, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 146 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren, i forlængelse af svar på REU alm. del

–

spørgs-

mål 1814 pkt. 4, hvoraf det fremgår at Justitsministeriet ikke op-

fatter det som isolation, før der er truffet judiciel eller admini-

strativ beslutning om isolation, selvom en indsat er isoleret i

henhold til definitionen i CPT-rapportens pkt. 54, redegøre for,

om svaret skal forstås sådan, at man som indsat i et arresthus

kan være i isolation (CPT-rapportens definition) på ubestemt

tid, samt hvad der ligger til grund for, at isolation først opfattes

som sådan, når der er truffet judiciel eller administrativ beslut-

ning om det?”

Svar:

Som det fremgår af pkt. 1 i besvarelsen af spørgsmål nr. 1814 (Alm. del) fra

Folketingets Retsudvalg, anvender Den Europæiske Komité til Forebyg-

gelse af Tortur og Umenneskelig eller Nedværdigende Behandling eller

Straf (CPT) i rapporten en definition

af ”isolation”,

som omfatter tilfælde,

hvor det besluttes, at en indsat skal holdes adskilt fra andre indsatte, f.eks.

ved en judiciel beslutning, som en disciplinærstraf eller som en administra-

tiv foranstaltning for at beskytte den pågældende.

Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at det er ministeriets opfattelse, at

f.eks. rettens beslutning efter retsplejeloven om, at en varetægtsarrestant

skal udelukkes fra fællesskab med de øvrige indsatte (isolation), eller krimi-

nalforsorgens beslutning efter straffuldbyrdelsesloven om, at en indsat iken-

des strafcelle som en disciplinær reaktion eller udelukkes fra fællesskab, vil

være omfattet af rapportens definition af

”isolation”.

Mulighederne for at

foretage de nævnte indgreb er reguleret i retsplejeloven og straffuldbyrdel-

sesloven, herunder i forhold til den tidsmæssige udstrækning.

På den baggrund er det

–

som det fremgår af pkt. 4 i besvarelsen af spørgs-

mål nr. 1814

– Justitsministeriets opfattelse, at CPT’s definition af ”isola-

tion” ikke omfatter situationer, hvor en indsat opholder sig i et arresthus,

uden at der er truffet en judiciel eller administrativ beslutning om isolation

af den pågældende, herunder tilfælde, hvor en indsat i et arresthus har cel-

lefællesskab med en eller flere medindsatte efter reglerne herom.