REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1388: Spm., om at kommentere artiklen "Stor politiaktion ved Brøndby Havn: To personer sejlede hasarderet på jetski, bragt på bt.dk den 5. august 2021, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

3. september 2021

Politikontoret

Mads Helsted Laursen

2021-0030-6357

2087952

Besvarelse af spørgsmål nr. 1388 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1388 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/6

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1388: Spm., om at kommentere artiklen "Stor politiaktion ved Brøndby Havn: To personer sejlede hasarderet på jetski, bragt på bt.dk den 5. august 2021, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1388 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere artiklen "Stor politiaktion ved

Brøndby Havn: To personer sejlede hasarderet på jetski”, bragt

på bt.dk den 5. august 2021, og redegøre for, hvor mange an-

meldelser om vanvidssejlads politiet har modtaget de seneste år,

samt strafniveauet for hasarderet færdsel på vandet, herunder

bødeniveauet, samt i hvilket omfang det er muligt for politi og

domstole at rettighedsfrakende og beslaglægge fartøjer på vand

med henblik på konfiskation ved vanvidssejlads?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi.

Københavns Politi har oplyst, at Københavns Politi har gennem-

gået det relevante materiale fra episoden ved Brøndby Havn og

kan bekræfte forløbet, som dette er beskrevet i artiklen fra bt.dk

den 5. august 2021, der henvises til i spørgsmålet.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at der efter episoden

ikke var grundlag for at foretage yderligere efterforskning, idet

det ikke var muligt at fastslå, om de tilbageholdte personer og

jetski i Brøndby Havn var de samme som dem, der havde sejlet

hasarderet i Københavns Havn.

Rigspolitiet kan generelt oplyse, at det ikke er muligt ved et

elektronisk udtræk i politiets systemer at opgøre antallet af an-

meldelser om vanvidssejlads, bl.a. fordi begrebet ikke er tilknyt-

tet en specifik gerningskode eller defineret på anden vis. Besva-

relsen af spørgsmålet vil bl.a. derfor kræve en ressourcekræ-

vende, manuel gennemgang af samtlige anmeldelser vedrørende

sejlads.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Rigsadvokaten kan indledningsvis bemærke, at hasarderet

færdsel på vandet vil kunne straffes efter særlovgivningen og/el-

ler straffeloven afhængig af de konkrete omstændigheder i for-

bindelse med færdslen på vandet.

Side 2/6

For så vidt angår hastighedsovertrædelser ved vandscootersej-

lads fremgår det af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om overtræ-

delser i forbindelse med fritidssejlads pkt. 5.3, at der ved fast-

sættelse af bødepåstandene i forbindelse med overtrædelse af

hastighedsbegrænsningerne i vandscooterbekendtgørelsen er

lagt vægt på det vejledende bødeniveau for overtrædelse af na-

turbeskyttelsesloven, der er angivet i forarbejderne til lov nr.

179 af 24. februar 2015 om ændring af lov om planlægning og

lov om naturbeskyttelse (de almindelige bemærkninger, pkt.

2.2.2.2). Det fremgår heraf, at bødeniveauet for overtrædelser af

regler i naturbeskyttelsesloven eller regler udstedt i medfør af

loven i førstegangstilfælde i almindelighed bør være på mini-

mum 5.000 kr. Hvis der foreligger skærpende omstændigheder,

bør bødeniveauet i førstegangstilfælde i almindelighed være på

minimum 10.000 kr. Det fremgår videre, at der i andengangstil-

fælde bør ske en fordobling af bødestørrelsen.

Derudover kan der i medfør af havnelovens § 15, stk. 1 og 2,

og/eller ordensbekendtgørelsens § 14, stk. 2, være fastsat lokale

reglementer for de enkelte havne og kyststrækninger med lokale

hastighedsbegrænsninger.

Da disse hastighedsovertrædelser er sammenlignelige med

overtrædelser af vandscooterbekendtgørelsen, er det Rigsadvo-

katens opfattelse, at anklagemyndigheden som udgangspunkt

skal nedlægge bødepåstande, som svarer til påstandene ved

overtrædelse af vandscooterbekendtgørelsen.

Det bemærkes, at de bødepåstande, der er nævnt ovenfor, ikke

finder anvendelse i komplicerede sager eller i sager, hvor der er

tale om skærpende omstændigheder, som er omfattet af § 32 i

lov om sikkerhed til søs. Efter denne bestemmelse skal det be-

tragtes som en skærpende omstændighed, at der ved overtrædel-

sen, herunder i forbindelse med forvoldelse af søulykke eller

sejlads i strid med godt sømandskab, er sket skade på liv eller

helbred eller fremkaldt fare herfor, uden at forholdet er omfattet

af § 31, stk. 2 (har medført en ulykke med alvorlig personskade

eller dødsfald til følge), hvis der tidligere er afgivet forbud eller

påbud for samme eller tilsvarende forhold, eller der ved over-

trædelsen er opnået eller tilsigtet en økonomisk fordel for den

pågældende selv eller andre, jf. § 32, stk. 1. Det skal desuden

betragtes som en særlig skærpende omstændighed, at der for

unge under 18 år er sket skade på liv eller helbred eller fremkaldt

fare herfor, jf. § 32, stk. 6, jf. § 32, stk. 1, nr. 1.

Anklagemyndigheden skal i de tilfælde forelægge sagen for Sø-

fartsstyrelsen med anmodning om en udtalelse om den konkrete

sag, herunder Søfartsstyrelsens indstilling til en eventuel bøde.

Side 3/6

Det fremgår endvidere af pkt. 2.2.2 i de almindelige bemærk-

ninger til lovforslag nr. L 176 af 2. april 2014, at der, når den

pågældende med sin sejlads helt har ladet hånt om hensynet til

andres liv og sikkerhed på søen og bragt disse i alvorlig fare,

som udgangspunkt altid bør anvendes fængselsstraf. Dette gæl-

der såvel i forbindelse med erhvervs- som fritidssejlads. Som

eksempler på sådan helt uacceptabel og groft hensynsløs sejlads

kan nævnes sejlads af chikanøs karakter med speedbåde og

vandscootere, der sejler med for høj hastighed på steder med

mange mindre både eller med badende i vandet, tilfælde hvor

større skibe sejler i tæt befærdede farvande som f.eks. Øresund

uden bemanding af broen, eller tilfælde hvor større skibe sejler

i sådanne farvande i tæt tåge uden anvendelse af radar eller an-

dre påbudte hjælpemidler. Ved overtrædelser af § 29, stk. 1, og

stk. 2, 1. pkt., forudsættes anvendelse af fængselsstraf i øvrigt i

overensstemmelse med almindelige strafferetlige principper at

bero på en samlet vurdering af den ansvarspådragende adfærd

og sagens omstændigheder.

Hasarderet færdsel på vandet kan efter omstændighederne

også være en overtrædelse af straffeloven, herunder straffelo-

vens §§ 241 (uagtsomt manddrab), 249 (uagtsom betydelig le-

gemsbeskadigelse), 252 (forsætlig fareforvoldelse) og 253 (und-

ladelse af at hjælpe nogen, der er i livsfare). Straffen vil i disse

tilfælde blive fastsat på baggrund af en konkret vurdering af sa-

gens samlede omstændigheder og i overensstemmelse med de

almindelige strafudmålingsprincipper, herunder gerningsman-

dens forstraffe, gerningsmandens unge alder, forholdets karak-

ter, omfang og grovhed og eventuelle skader.

Der kan til eksempel henvises til Østre Landsrets dom af 3. juli

2018, som gengivet i Tidsskrift for Kriminalret 2018 side 1094,

hvor tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens

§ 252, stk. 1, § 241 og § 253 og idømt en fælles- og tillægsstraf

på 2 år og 6 måneder, idet tiltalte i Københavns Havn i flere

tilfælde havde ført en vandscooter hasarderet og med høj fart,

således at han havde forvoldt nærliggende fare for andres liv el-

ler førlighed, ligesom han mistede kontrollen og ramte to piger,

der afgik ved døden som følge af hjernelæsioner, hvorefter han

flygtede fra ulykken. Tiltalte blev ligeledes fundet skyldig i

overtrædelse af en række bestemmelser i lov om sikkerhed til

søs samt andre særregler. Tiltalte blev frakendt retten til at føre

skib eller gøre tjeneste som styrmand eller maskinmester i 5 år.

Endelig blev vandscooteren konfiskeret, jf. § 32, stk. 7, i lov om

sikkerhed til søs.

Rigsadvokaten kan endelig oplyse, at det følger af § 29 e, stk.

2, 1. pkt., i lov om sikkerhed til søs, at retten til at føre skib eller

gøre tjeneste som styrmand eller maskinmester under skær-

pende omstændigheder kan frakendes i forbindelse med dom for

Side 4/6

overtrædelse af § 29, stk. 1 eller 2. Frakendelsen kan ske betin-

get, jf. § 29 e, stk. 2, 2. pkt.

Rigsadvokaten kan endvidere oplyse, at retsplejelovens regler

om beslaglæggelse med henblik på konfiskation efter omstæn-

dighederne kan finde anvendelse i forbindelse med hasarderet

færdsel på vandet.

For så vidt angår konfiskation er der med lov nr. 374 af 1. maj

2018 desuden indsat et nyt stk. 7 i § 32 i lov om sikkerhed til

søs, som giver hjemmel til konfiskation ved gentagne eller grove

overtrædelser af loven ved sejlads med vandscootere og lig-

nende. Det følger således af § 32, stk. 7, 1. pkt., i lov om sikker-

hed til søs, at der kan ske konfiskation af en speedbåd med en

skroglængde under 15 m, en vandscooter eller et lignende fartøj,

hvortil der er foreskrevet uddannelseskrav til fartøjets fører eller

eventuelle styrmand, i tilfælde, hvor føreren flere gange har na-

vigeret eller behandlet fartøjet i strid med godt sømandskab.

Konfiskation kan tilsvarende ske i sager, hvor der ved fartøjets

sejlads er sket en grov overtrædelse af lov om sikkerhed til søs

eller regler udstedt i medfør heraf, som har medført skade på liv

eller helbred eller fremkaldt fare herfor. I begge tilfælde er det

en betingelse for konfiskation, at konfiskation anses for påkræ-

vet for at forebygge yderligere overtrædelser af lov om sikker-

hed til søs eller regler udstedt i medfør heraf.

Efter § 32, stk. 7, 2. pkt., i lov om sikkerhed til søs kan der under

samme betingelser som angivet ovenfor endvidere ske konfiska-

tion af et fartøj, som ejes af den person, der har foretaget over-

trædelsen, selv om fartøjet ikke er anvendt ved overtrædelsen.

Ifølge bemærkningerne til lov om sikkerhed til søs er det tilsig-

tet, at der sker konfiskation af de fartøjer, der benyttes til sejlads,

hvor skibsføreren med sin sejlads helt har ladet hånt om hensy-

net til andres liv og sikkerhed. Som eksempler på sådan helt uac-

ceptabel og groft hensynsløs sejlads kan nævnes sejlads af chi-

kanøs karakter med speedbåde og vandscootere, der sejler med

for høj hastighed på steder med mange mindre både eller med

badende i vandet. Groft hensynsløs sejlads vil eksempelvis også

foreligge, hvor en person på en vandscooter eller et lignende far-

tøj har forvoldt fare for andre ved at sejle for tæt på bemandede

både med for høj hastighed, således at den unødige søgang med-

fører, at andre personer mister herredømmet over deres fartøj.

Groft hensynsløs sejlads vil også foreligge, hvor personen på

vandscooteren eller det lignende fartøj forvolder fare, fordi han

eller hun selv mister herredømmet over fartøjet som følge af for

høj fart.

Bestemmelsen supplerer straffelovens regler om konfiskation.”

Side 5/6

Jeg tager skarp afstand fra vanvidssejlads af den karakter, som er beskrevet

i den artikel, der henvises til i spørgsmålet. Vi hverken kan eller skal accep-

tere en sådan hensynsløs og vanvittig adfærd, der både skaber fare for andre

og uro i havneområder. Det er i den forbindelse min forventning, at politiet

tager denne type sager alvorligt.

Der henvises i øvrigt til erhvervsministerens besvarelse af 25. august 2021

af spørgsmål nr. 1236 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 6/6