Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2443163_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
9. september 2021
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Julie Mørkhøj Schlie-
mann
Sagsnr.: 2021-0030-6272
Dok.:
2048559
Dato:
Kontor:
Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1313 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1313 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. juni 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Anders Lotterup
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1313: Spm., om anbefalingerne i bilagets afsnit 5.2, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1313 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren, idet der henvises til REU alm. del
bilag 154
om disciplinærstraf i fængsler, kommentere anbefalingerne i bi-
lagets afsnit 5.2?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-
drag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:
”Direktoratet
for Kriminalforsorgen skal til anbefalingerne i af-
snit 5.2 i artiklen
”Disciplinærretlig skyld
og straf i danske
fængsler” bragt i Nordisk Tidsskrift for Kriminalvidenskab (nr.
1/2021), af cand.jur., tidligere fængselschef i Danmark og di-
rektør for Kriminalforsorgen i Grønland, og medlem af den rets-
og kriminalpolitiske tænketank Forsete, Hans Jørgen Engbo, be-
mærke følgende:
1.
I artiklens afsnit 5.2 anbefales det, at de juridiske elementer i
sagsbehandlingen af disciplinærstrafsager styrkes, idet den juri-
diske vurdering er væsentlig i disciplinærretsprocessen, hvilket
et antal gennemgåede sager har vist.
Direktoratet for Kriminalforsorgen kan hertil bemærke, at den
juridiske kompetence hos forhørslederne er ved at blive styrket
via undervisning, ligesom der i indeværende år skal udarbejdes
en praksisnær vejledning til forhørslederne. Der henvises i den
forbindelse til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1311
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg af 29. juni 2021.
2.
I artiklens afsnit 5.2 anbefales det også, at såfremt en disci-
plinærsag skal afgøres med strafcelle, bør det ske efter en for-
hørsleders indstilling til en jurist, som træffer afgørelsen, mens
forhørslederen selv kan træffe afgørelse om advarsel eller bøde.
Det er direktoratets vurdering, at udfaldet af langt størstedelen
af sagerne om strafcelleanbringelse er i overensstemmelse med
regler og praksis og således er afgjort korrekt. På den anden side
må det medgives, at de processuelle elementer i sagsbehandlin-
gen, herunder dokumentation, kan forbedres.
Såfremt jurister skal afgøre sagerne vil dette betyde, at der vil
skulle anvendes mange flere ressourcer på sagsbehandlingen, og
denne vil formentlig trække ud, idet juristerne ikke har en fæng-
selsfaglig baggrund og derfor ville skulle søge oplysninger mv.
hos fængselspersonalet.
Side 2/4
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1313: Spm., om anbefalingerne i bilagets afsnit 5.2, til justitsministeren
Samlet set kan direktoratet af ressourcemæssige årsager ikke an-
befale, at disciplinærsager vedrørende strafcelle skal afgøres af
jurister. Der skal i stedet peges på initiativet om, at forhørsledere
skal efteruddannes, og at der løbende skal sparres med jurister.
3.
I artiklens afsnit 5.2 anbefales det videre, at der udarbejdes
yderligere vejledningsmateriale, som kan anvendes af forhørs-
lederne til brug for behandlingen af disciplinærsagerne.
Direktoratet kan herved henvise til det ovennævnte i punkt 1 om
udarbejdelse af en praksisnær vejledning.
4.
I artiklens afsnit 5.2 anbefales det yderligere, at skabelonen
til den elektroniske forhørsprotokol forbedres, således at den er
mere brugervenlig for forhørslederne, og således at den styrkes
rent juridisk.
Direktoratet skal herved bemærke, at det er planlagt, at modulet
i kriminalforsorgens elektroniske sagsbehandlingssystem, Kli-
entsystemet, hvor forhørsprotokollen ligger, skal efterses. For
eksempel er det planlagt, at det undersøges og overvejes, om
koncepter kan implementeres i systemet.
5.
I artiklens afsnit 5.2 anbefales det endelig, at der bl.a. udvises
tilbageholdenhed med at anvende disciplinærstraf, såfremt der
for samme forhold er sket politianmeldelse eller rejst strafferet-
lig tiltale. Endvidere anbefales det,
at disciplinærstraf for ”upas-
sende sprogbrug” afskaffes, da dette anses for beskyttet af yt-
ringsfriheden, jf. EMRK art. 10, mens de mere alvorlige tilfælde
ses omfattet af straffelovens § 121 og bør politianmeldes.
Det er direktoratets vurdering, at det af hensyn til orden og sik-
kerhed i fængslet er vigtigt, at der sker en hurtig og mærkbar
reaktion på en disciplinær forseelse. Såfremt ikendelse af disci-
plinærstraf ikke skal finde sted, hvis sagen er indbragt i det straf-
feretlige system, vil der være risiko for, at der ikke sker en
prompte reaktion. Dette vil betyde, at konfliktniveauet vil kunne
blive optrappet, idet de indsatte vil opleve, at det ikke har nogen
umiddelbar hurtig konsekvens at komme med f.eks. trusler mod
personalet.
For så vidt angår disciplinærstraf for upassende sprogbrug hen-
vises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1312 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.”
Jeg kan tilslutte mig Direktoratet for Kriminalforsorgens bemærkninger.
Som jeg tidligere har tilkendegivet, er jeg dog åben for at diskutere, hvordan
Side 3/4
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1313: Spm., om anbefalingerne i bilagets afsnit 5.2, til justitsministeren
disciplinærstraffesystemet kan forbedres, og disciplinærstraffesystemet kan
i den forbindelse meget vel blive et tema i forbindelse med de kommende
forhandlinger om en ny flerårsaftale for kriminalforsorgen.
Side 4/4