Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2270318_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
29. oktober 2020
Kontor:
Sikkerhedskontor I
Sagsbeh: Anne Sofie Westergren
Hendel
Sagsnr.: 2020-0030-4975
Dok.:
1672962
Slotshmgade1026Købnv.TF
w.justimnerdk
[email protected]
+4572680391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 125 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. oktober 2020. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Jesper Hagen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 125: Spm. om personen, der omtales i DR’s artikel “PET havde kendskab til mistænkt bag økseoverfald og røveri fra den 20. februar 2018, var indberettet for tegn på religiøs radikalisering, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 125 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, om personen, der omtales i DR’s
artikel
“PET havde kendskab til mistænkt bag økseoverfald og
røveri” fra den 20. februar 2018, var indberettet for tegn på reli-
giøs radikalisering?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst følgende:
”Som det også fremgår af den artikel, som der henvises til i
spørgsmålet, så havde Politiets Efterretningstjeneste (PET)
forud for det omtalte økseoverfald modtaget oplysninger fra an-
dre danske myndigheder om, at den mistænkte bl.a. havde stiftet
bekendtskab med militant islamisme, og at vedkommende mu-
ligvis kunne være psykisk ustabil.
Det bemærkes, at gerningsmanden bag det omtalte økseoverfald
den 30. januar 2019 blev kendt skyldig i bl.a. forsøg på mand-
drab, jf. straffelovens § 237, jf. § 21. Anklagemyndigheden
fandt ikke grundlag for at rejse tiltale for overtrædelse af straf-
felovens bestemmelser om terror.
Det fremgår af dommen, at Retslægerådet vurderede, at ger-
ningsmanden var utilregnelig i gerningsøjeblikket på grund af
sindssygdom og dermed ikke egnet til almindelig straf. Retten
valgte i overensstemmelse med Retslægerådets anbefaling der-
for at idømme gerningsmanden til anbringelse på en psykiatrisk
afdeling uden fastsættelse af længstetid.”
2