Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2425491_0001.png
Retsudvalget 2017-18
L 219 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
17. maj 2018
Insolvensretskontoret
Asger G. Aagaard
2018-0037-0022
715708
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Tildækningsforbud) (L 219), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. april 2018. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Henrik Hjort Elmquist
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1237: Spm. om lovligheden af at bære mundbind i henhold til straffelovens §§ 134 b og 134 c, når mundbindskravet udfases, til justitsministeren
2425491_0002.png
Spørgsmål nr. 3 (L 219) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
en japansk turist, der
–
under normale vejr- og luftforure-
ningsforhold
–
opholder sig på gaden i Danmark, kunne straffes
for at dække mund og næse med en hvid stofmaske, idet der hen-
vises til artiklen
”Bis
zu 150 Euro Strafe” fra østrigsk radio/tv
ORF den 21. september 2017, hvoraf det fremgår, at en sådan ma-
ske vil være omfattet af det østrigske tildækningsforbud?
http://orf.at/stories/2407892/2407891/”
Svar:
Som nærmere beskrevet under pkt. 3.2.1 i de almindelige bemærkninger til
lovforslaget, omfatter det foreslåede forbud tildækning af ansigtet, der sker
ved beklædningsgenstande, herunder huer, hætter, tørklæder, masker,
hjelme, heldækkende dragter, kunstige skæg mv. Det foreslåede forbud om-
fatter herunder tildækning af ansigtet, der sker ved samtidig brug af flere
beklædningsgenstande, også uden at nogen enkelt beklædningsgenstand
alene kan anses for at skjule ansigtet.
Det fremgår også af lovforslaget, at det vil bero på en konkret vurdering, om
ansigtet må anses for skjult i strid med tildækningsforbuddet. Burka og
niqab er eksempler på beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet. Elefant-
huer og lignende, hvor alene øjne og mund er synlige, er ligeledes eksempler
på beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet.
Det bemærkes i den forbindelse, at det er Justitsministeriets opfattelse, at en
maske, der alene dækker personens næse- og mundåbning, som udgangs-
punkt ikke kan anses for at skjule ansigtet i strid med tildækningsforbuddet.
Det tilføjes, at det under alle omstændigheder
–
som det også fremgår af pkt.
3.2.1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget
–
vil bero på en konkret
vurdering, om ansigtet må anses for skjult, hvorved navnlig skal indgå, om
det er muligt at se og aflæse personens ansigtsudtryk.
I forlængelse heraf bemærkes i øvrigt, at det er Justitsministeriets opfattelse,
at det ikke
–
i det omfang det ville være muligt
–
er hensigtsmæssigt med en
oplistning, som er fuldstændig udtømmende og ikke efterlader rum for no-
gen konkret vurdering fra politiet og domstolene, f.eks. af beklædningsgen-
stande, der alene eller ved samtidig brug af én eller flere andre beklædnings-
genstande kan anses for at skjule ansigtet.
2