REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1133: Spm. om ministeren på intet tidspunkt siden sin tiltrædelse i juni 2019 og frem til den 13. december 2019 efterspurgte rapporten fra PET om trusselsvurdering for 2019, som Justitsministeriet allerede havde haft i hænde siden marts 2019, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. maj 2021

Sikkerhedskontor I

Tenna Overby

2021-0035-0222

1973459

UDKAST TIL TALE

Til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål AY

fra Folketingets Retsudvalg

Samrådsspørgsmål AY:

Vil ministeren redegøre for, om ministeren har overholdt sin

sandhedspligt over for Folketinget ved samrådet den 6. septem-

ber 2019 om syrienkrigere med dansk statsborgerskab, herunder

bedes ministeren redegøre for følgende:

hvorfor ministeren ikke indviede Folketinget i hans viden

på det pågældende tidspunkt?

mener ministeren selv, at han har givet Folketinget til-

strækkelig information, herunder om ministerens svar un-

der samrådet den 6. september 2019 har været retvisende,

dækkende og ikke urimeligt mangelfuldt?

om ministeransvarsloven er overholdt i denne situation?

Der henvises til artiklen: ”Afsløring: Hækkerup skjulte central

PET-vurdering om børn i Syrien”, Ekstra Bladet, den 18. april

2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Side 1/9

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1133: Spm. om ministeren på intet tidspunkt siden sin tiltrædelse i juni 2019 og frem til den 13. december 2019 efterspurgte rapporten fra PET om trusselsvurdering for 2019, som Justitsministeriet allerede havde haft i hænde siden marts 2019, til justitsministeren

[Indledning]

Tak for spørgsmålet og tak for ordet.

Jeg vil indledningsvis redegøre for, hvornår og hvordan

jeg blev orienteret om PET’s vurdering af, at der er en

radikaliseringsrisiko forbundet med ophold i lejrene i det

nordøstlige Syrien, herunder for mindreårige. Herefter

vil jeg komme ind på samrådet i september 2019.

[Orientering om PET’s vurdering]

PET’s vurdering af situationen i Syrien vedrørende bør-

nene i lejrene, herunder risikoen for radikalisering af bør-

nene, tilgik mig som en del af det omfattende materiale

fra Justitsministeriet, jeg modtog til min baggrundsinfor-

mation, da jeg tiltrådte som justitsminister i slutningen af

juni 2019.

I dette materiale indgik bl.a. en klassificeret notits fra

PET vedrørende børn af danske fremmedkrigere.

Da notitsen er klassificeret, kan jeg ikke gå nærmere ind

i selve indholdet. Men jeg kan dog oplyse, at notitsen in-

deholdt generel baggrundsinformation om PET’s kend-

Side 2/9

skab til og vurdering af børnene i konfliktzonen og lej-

rene. I den forbindelse indgik altså også PET’s vurdering

af, at der er en radikaliseringsrisiko forbundet med op-

hold i lejrene, herunder for mindreårige.

PET’s vurdering af radikaliseringsrisikoen indgik også i

en regeringssag til brug for drøftelser, som regeringen

havde i sommeren 2019 om situationen i Syrien og om

regeringens holdning til fremmedkrigere.

Derudover fremgik vurderingen af mit beredskabskata-

log til samrådet den 6. september 2019 som sidste sæt-

ning på side 32 ud af 42.

PET har vedrørende vurderingen til brug for nærværende

samråd oplyst

(og nu citerer jeg):

”PET’s vurdering i sommeren 2019 af, at risikoen for indok-

trinering og påvirkning hos børn som udgangspunkt forøges,

jo længere tid børnene opholder sig i et radikaliseret miljø,

var ikke udtryk for en substansmæssig ændret vurdering af

situationen, men skal ses i forlængelse af PET’s hidtidige

vurdering – som bl.a. genfindes i Vurderingen af Terrortrus-

len mod Danmark (VTD) fra 2018 – som peger på, at ophold

i konfliktområdet kan medføre radikaliserende påvirkning,

Side 3/9

der kan have betydning for den mulige trussel, som den en-

kelte udgør ved eventuel tilbagevenden til Danmark, hvilket

også gør sig gældende for mindreårige.”

(Citat slut).

Vurderingen blev da heller ikke i sommeren 2019 præ-

senteret for mig eller for regeringen som noget nyt.

Som jeg også har udtalt til pressen, hæftede jeg mig ikke

særskilt ved oplysningerne om, at PET vurderede, at op-

hold i lejrene medfører en risiko for radikalisering, og at

risikoen som udgangspunkt forøges, jo længere tid bør-

nene opholder sig i et radikaliseret miljø.

Det skyldes formentlig, at det var almindelig kendt i den

offentlige debat, at der var en radikaliseringsrisiko for-

bundet med ophold i lejrene, ligesom det lå i forlængelse

af PET’s Vurdering af Terrortruslen mod Danmark fra

2018, at der var en risiko for radikalisering forbundet

med ophold i konfliktzonen.

Og som sagt blev det ikke præsenteret for mig som en ny

oplysning.

Side 4/9

Det forhold, at der er en radikaliseringsrisiko forbundet

med ophold i lejrene, herunder i forhold til børn, har i

min tid som justitsminister således udgjort en del af

bagtæppet for den diskussion, der har været om håndte-

ring af personer udrejst til konfliktzonen.

[Samrådet den 6. september 2019]

Hvis jeg så vender mig mod samrådet den 6. september

2019, så drejede det samråd sig om regeringens holdning

til syrienskrigere med dansk statsborgerskab.

Derudover omhandlede samrådet de konkrete omstæn-

digheder omkring den proces, som førte til evakueringen

af den dengang 13-årige dreng fra Syrien til Danmark.

Samrådet handlede bl.a. om regeringens linje over for

fremmedkrigere. Og det, jeg sagde på samrådet vedrø-

rende den daværende Vurdering af Terrortruslen mod

Danmark fra 2018, relaterede sig til de voksne fremmed-

krigere. Ikke børnene.

I den forbindelse gav udenrigsministeren og jeg udtryk

for, at regeringens politiske linje over for de voksne

fremmedkrigere er, at de er uønskede i Danmark, at de

Side 5/9

har forrådt Danmark, og at de må tage konsekvensen af

deres valg og blive væk.

I forhold til børnene var og er det regeringens opfattelse,

at børn af fremmedkrigere er i en situation, som deres

forældre har skabt, og som deres forældre som udgangs-

punkt må tage ansvaret for.

Det ændrer ikke på, at regeringen gerne vil gøre noget for

at hjælpe børnene, og derfor er jeg også glad for, at rege-

ringen sammen med et bredt flertal i Folketinget har ned-

sat en hurtigt arbejdende task force, der skal afdække, om

evakuering af de danske børn uden deres forældre vil

kunne gennemføres på baggrund af en individuel vurde-

ring, på en sikkerhedsmæssigt forsvarlig måde og inden

for rammerne af Danmarks konventionsmæssige forplig-

telser. Herudover skal task forcen udarbejde konkrete

modeller for evakuering og tage relevante skridt til for-

beredelse af evakueringer.

Målet med arbejdet er, at børn af danske forældre kan

komme til Danmark hurtigst muligt.

Situationen i lejrene, herunder forholdenes betydning for

børnene, har som sagt fra begyndelsen af min tid som ju-

Side 6/9

stitsminister udgjort en del af bagtæppet for den diskus-

sion, der har været om fremmedkriger-sagerne.

Og det var jo også en præmis, som flere af medlemmerne

af udvalget selv nævnte under samrådet i september

2019.

[F.eks. nævnte Martin Lidegaard på samrådet, at risikoen

for radikalisering af børn bliver større, for hver måned

der går.]

Og som sagt var det da også i efteråret 2019 alment

kendt, at forholdene i lejrene var dårlige, og at børnenes

ophold i lejrene bl.a. var forbundet med en radikalise-

ringsrisiko.

Det var ikke noget, jeg betvivlede rigtigheden af på sam-

rådet eller efterfølgende, eller som jeg i øvrigt opfattede

som et stridspunkt. Regeringen har på intet tidspunkt gi-

vet udtryk for eller handlet ud fra en opfattelse af, at lej-

rene var et godt sted at være for børn.

Og oplysningen om, at også PET vurderede, at risikoen

for radikalisering og påvirkning som udgangspunkt for-

øges, jo længere tid børnene opholder sig i et radikalise-

Side 7/9

ret miljø, mener jeg da heller ikke var central for samrå-

det den 6. september 2019. Der var da heller ikke nogen,

der under samrådet spurgte ind til, hvordan PET vurde-

rede radikaliseringsrisikoen for børn i lejrene.

[Forholdet til ministeransvarlighedsloven]

Og så vil jeg afslutningsvis sige et par ord om ministe-

ransvarlighedsloven.

Det følger af ministeransvarlighedslovens § 5, stk. 2,

bl.a. at en minister ikke under Folketingets behandling af

en sag må fortie oplysninger, der er af væsentlig betyd-

ning for tingets bedømmelse af sagen.

Som jeg allerede har redegjort for, hæftede jeg mig ikke

særskilt ved PET’s vurdering af, at risikoen for radikali-

sering og påvirkning som udgangspunkt forøges, jo læn-

gere tid børnene opholder sig i et radikaliseret miljø.

Desuden blev jeg ikke spurgt om, hvordan PET vurde-

rede situationen i lejrene, herunder for børn, på samrådet.

På den baggrund var det ikke i strid med ministeransvar-

lighedsloven, at det ikke på samrådet blev nævnt,

at også PET vurderer, at der er en risiko for radikalise-

Side 8/9

ring forbundet med ophold i lejrene, herunder for min-

dreårige.

[Afslutning]

Det var det rent retlige. Men jeg anerkender selvfølgelig,

at man politisk kan have den opfattelse, at det havde væ-

ret relevant at nævne oplysningen under samrådet. Det

forstår jeg, og det anerkender jeg.

Tak for ordet.

Side 9/9