REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1128: Spm. om ministeren på intet tidspunkt, efter samrådet den 6. september 2019 og frem til at PET’s trusselsvurdering blev offentliggjort den 20. marts 2020, overvejede, om det kunne være relevant at delagtiggøre Retsudvalget i de væsentlige oplysninger fra PET om radikaliseringsrisikoen af mindreårige, der opholder sig i lejrene, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. maj 2021

Sikkerhedskontor I

Tenna Overby

2021-0035-0222

1973459

UDKAST TIL TALE

Til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål AY

fra Folketingets Retsudvalg

Samrådsspørgsmål AY:

Vil ministeren redegøre for, om ministeren har overholdt sin

sandhedspligt over for Folketinget ved samrådet den 6. septem-

ber 2019 om syrienkrigere med dansk statsborgerskab, herunder

bedes ministeren redegøre for følgende:

hvorfor ministeren ikke indviede Folketinget i hans viden

på det pågældende tidspunkt?

mener ministeren selv, at han har givet Folketinget til-

strækkelig information, herunder om ministerens svar un-

der samrådet den 6. september 2019 har været retvisende,

dækkende og ikke urimeligt mangelfuldt?

om ministeransvarsloven er overholdt i denne situation?

Der henvises til artiklen: ”Afsløring: Hækkerup skjulte central

PET-vurdering om børn i Syrien”, Ekstra Bladet, den 18. april

2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Side 1/9

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1128: Spm. om ministeren på intet tidspunkt, efter samrådet den 6. september 2019 og frem til at PET’s trusselsvurdering blev offentliggjort den 20. marts 2020, overvejede, om det kunne være relevant at delagtiggøre Retsudvalget i de væsentlige oplysninger fra PET om radikaliseringsrisikoen af mindreårige, der opholder sig i lejrene, til justitsministeren

[Indledning]

Tak for spørgsmålet og tak for ordet.

Jeg vil indledningsvis redegøre for, hvornår og hvordan

jeg blev orienteret om PET’s vurdering af, at der er en

radikaliseringsrisiko forbundet med ophold i lejrene i det

nordøstlige Syrien, herunder for mindreårige. Herefter

vil jeg komme ind på samrådet i september 2019.

[Orientering om PET’s vurdering]

PET’s vurdering af situationen i Syrien vedrørende bør-

nene i lejrene, herunder risikoen for radikalisering af bør-

nene, tilgik mig som en del af det omfattende materiale

fra Justitsministeriet, jeg modtog til min baggrundsinfor-

mation, da jeg tiltrådte som justitsminister i slutningen af

juni 2019.

I dette materiale indgik bl.a. en klassificeret notits fra

PET vedrørende børn af danske fremmedkrigere.

Da notitsen er klassificeret, kan jeg ikke gå nærmere ind

i selve indholdet. Men jeg kan dog oplyse, at notitsen in-

deholdt generel baggrundsinformation om PET’s kend-

Side 2/9

skab til og vurdering af børnene i konfliktzonen og lej-

rene. I den forbindelse indgik altså også PET’s vurdering

af, at der er en radikaliseringsrisiko forbundet med op-

hold i lejrene, herunder for mindreårige.

PET’s vurdering af radikaliseringsrisikoen indgik også i

en regeringssag til brug for drøftelser, som regeringen

havde i sommeren 2019 om situationen i Syrien og om

regeringens holdning til fremmedkrigere.

Derudover fremgik vurderingen af mit beredskabskata-

log til samrådet den 6. september 2019 som sidste sæt-

ning på side 32 ud af 42.

PET har vedrørende vurderingen til brug for nærværende

samråd oplyst

(og nu citerer jeg):

”PET’s vurdering i sommeren 2019 af, at risikoen for indok-

trinering og påvirkning hos børn som udgangspunkt forøges,

jo længere tid børnene opholder sig i et radikaliseret miljø,

var ikke udtryk for en substansmæssig ændret vurdering af

situationen, men skal ses i forlængelse af PET’s hidtidige

vurdering – som bl.a. genfindes i Vurderingen af Terrortrus-

len mod Danmark (VTD) fra 2018 – som peger på, at ophold

i konfliktområdet kan medføre radikaliserende påvirkning,

Side 3/9

der kan have betydning for den mulige trussel, som den en-

kelte udgør ved eventuel tilbagevenden til Danmark, hvilket

også gør sig gældende for mindreårige.”

(Citat slut).

Vurderingen blev da heller ikke i sommeren 2019 præ-

senteret for mig eller for regeringen som noget nyt.

Som jeg også har udtalt til pressen, hæftede jeg mig ikke

særskilt ved oplysningerne om, at PET vurderede, at op-

hold i lejrene medfører en risiko for radikalisering, og at

risikoen som udgangspunkt forøges, jo længere tid bør-

nene opholder sig i et radikaliseret miljø.

Det skyldes formentlig, at det var almindelig kendt i den

offentlige debat, at der var en radikaliseringsrisiko for-

bundet med ophold i lejrene, ligesom det lå i forlængelse

af PET’s Vurdering af Terrortruslen mod Danmark fra

2018, at der var en risiko for radikalisering forbundet

med ophold i konfliktzonen.

Og som sagt blev det ikke præsenteret for mig som en ny

oplysning.

Side 4/9

Det forhold, at der er en radikaliseringsrisiko forbundet

med ophold i lejrene, herunder i forhold til børn, har i

min tid som justitsminister således udgjort en del af

bagtæppet for den diskussion, der har været om håndte-

ring af personer udrejst til konfliktzonen.

[Samrådet den 6. september 2019]

Hvis jeg så vender mig mod samrådet den 6. september

2019, så drejede det samråd sig om regeringens holdning

til syrienskrigere med dansk statsborgerskab.

Derudover omhandlede samrådet de konkrete omstæn-

digheder omkring den proces, som førte til evakueringen

af den dengang 13-årige dreng fra Syrien til Danmark.

Samrådet handlede bl.a. om regeringens linje over for

fremmedkrigere. Og det, jeg sagde på samrådet vedrø-

rende den daværende Vurdering af Terrortruslen mod

Danmark fra 2018, relaterede sig til de voksne fremmed-

krigere. Ikke børnene.

I den forbindelse gav udenrigsministeren og jeg udtryk

for, at regeringens politiske linje over for de voksne

fremmedkrigere er, at de er uønskede i Danmark, at de

Side 5/9

har forrådt Danmark, og at de må tage konsekvensen af

deres valg og blive væk.

I forhold til børnene var og er det regeringens opfattelse,

at børn af fremmedkrigere er i en situation, som deres

forældre har skabt, og som deres forældre som udgangs-

punkt må tage ansvaret for.

Det ændrer ikke på, at regeringen gerne vil gøre noget for

at hjælpe børnene, og derfor er jeg også glad for, at rege-

ringen sammen med et bredt flertal i Folketinget har ned-

sat en hurtigt arbejdende task force, der skal afdække, om

evakuering af de danske børn uden deres forældre vil

kunne gennemføres på baggrund af en individuel vurde-

ring, på en sikkerhedsmæssigt forsvarlig måde og inden

for rammerne af Danmarks konventionsmæssige forplig-

telser. Herudover skal task forcen udarbejde konkrete

modeller for evakuering og tage relevante skridt til for-

beredelse af evakueringer.

Målet med arbejdet er, at børn af danske forældre kan

komme til Danmark hurtigst muligt.

Situationen i lejrene, herunder forholdenes betydning for

børnene, har som sagt fra begyndelsen af min tid som ju-

Side 6/9

stitsminister udgjort en del af bagtæppet for den diskus-

sion, der har været om fremmedkriger-sagerne.

Og det var jo også en præmis, som flere af medlemmerne

af udvalget selv nævnte under samrådet i september

2019.

[F.eks. nævnte Martin Lidegaard på samrådet, at risikoen

for radikalisering af børn bliver større, for hver måned

der går.]

Og som sagt var det da også i efteråret 2019 alment

kendt, at forholdene i lejrene var dårlige, og at børnenes

ophold i lejrene bl.a. var forbundet med en radikalise-

ringsrisiko.

Det var ikke noget, jeg betvivlede rigtigheden af på sam-

rådet eller efterfølgende, eller som jeg i øvrigt opfattede

som et stridspunkt. Regeringen har på intet tidspunkt gi-

vet udtryk for eller handlet ud fra en opfattelse af, at lej-

rene var et godt sted at være for børn.

Og oplysningen om, at også PET vurderede, at risikoen

for radikalisering og påvirkning som udgangspunkt for-

øges, jo længere tid børnene opholder sig i et radikalise-

Side 7/9

ret miljø, mener jeg da heller ikke var central for samrå-

det den 6. september 2019. Der var da heller ikke nogen,

der under samrådet spurgte ind til, hvordan PET vurde-

rede radikaliseringsrisikoen for børn i lejrene.

[Forholdet til ministeransvarlighedsloven]

Og så vil jeg afslutningsvis sige et par ord om ministe-

ransvarlighedsloven.

Det følger af ministeransvarlighedslovens § 5, stk. 2,

bl.a. at en minister ikke under Folketingets behandling af

en sag må fortie oplysninger, der er af væsentlig betyd-

ning for tingets bedømmelse af sagen.

Som jeg allerede har redegjort for, hæftede jeg mig ikke

særskilt ved PET’s vurdering af, at risikoen for radikali-

sering og påvirkning som udgangspunkt forøges, jo læn-

gere tid børnene opholder sig i et radikaliseret miljø.

Desuden blev jeg ikke spurgt om, hvordan PET vurde-

rede situationen i lejrene, herunder for børn, på samrådet.

På den baggrund var det ikke i strid med ministeransvar-

lighedsloven, at det ikke på samrådet blev nævnt,

at også PET vurderer, at der er en risiko for radikalise-

Side 8/9

ring forbundet med ophold i lejrene, herunder for min-

dreårige.

[Afslutning]

Det var det rent retlige. Men jeg anerkender selvfølgelig,

at man politisk kan have den opfattelse, at det havde væ-

ret relevant at nævne oplysningen under samrådet. Det

forstår jeg, og det anerkender jeg.

Tak for ordet.

Side 9/9