REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1113: Spm. om, med hvilke regler selskaber med falske datingprofiler i dag kan rammes m.v., til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. juni 2021

Strafferetskontoret

Jeppe Malinowski

2021-0030-6100

1997850

Besvarelse af spørgsmål nr. 1113 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1113 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. maj 2021. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Iren Mirmojtahedi

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1113: Spm. om, med hvilke regler selskaber med falske datingprofiler i dag kan rammes m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1113 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, med hvilke regler selskaber med

falske datingprofiler i dag kan rammes - selvom det et sted på

hjemmesiden er anført med småt i betingelserne, at der kan fo-

rekomme falske profiler - og hvorvidt danske myndigheder har

gjort forsøg på at sanktionere disse selskaber med? Der henvises

til artiklen: "Claus Kofod kan være mere end 50 forskellige

kvinder på en dag", Jyllands-Posten den 11. april 2021.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Erhvervsministeriet, der har oplyst følgende:

”Det

følger af vildledningsforbuddet i markedsføringsloven, at

erhvervsdrivendes markedsføring ikke må indeholde urigtige

oplysninger. En erhvervsdrivende må heller ikke udelade eller

skjule væsentlige oplysninger, eller i øvrigt præsentere væsent-

lige oplysninger på en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller

uhensigtsmæssig måde. Overtrædelse af forbuddene kan straffes

med bøde efter markedsføringslovens § 37, stk. 3.

Det er Forbrugerombudsmanden, der som uafhængig tilsyns-

myndighed fører tilsyn med erhvervsdrivendes overholdelse af

markedsføringsloven.

Erhvervsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et bi-

drag fra Forbrugerombudsmanden, der har oplyst følgende:

Forbrugerombudsmanden har tidligere behandlet enkelte kla-

ger over falske profiler på datinghjemmesider efter reglerne om

vildledende markedsføring. Da selskaberne hørte hjemme i an-

dre EU-lande, anmodede Forbrugerombudsmanden forbruger-

myndighederne i de pågældende EU-lande om at gribe ind over

for virksomhederne bag. En række datingsider med falske pro-

filer blev herefter lukket. Grove overtrædelser af markedsfø-

ringslovens vildledningsforbud kan dog samtidig udgøre over-

trædelser af straffelovens § 279 om bedrageri og skal i så fald

efterforskes og straffes som overtrædelse heraf.

Efter Forbrugerombudsmandens opfattelse vil brug af falske

datingprofiler udgøre bedrageri, hvis det selskab og de perso-

ner, der står bag en datingside, fremkalder og udnytter en vild-

farelse hos kunder om, at profilerne på datingsiden er ægte, og

kunderne ikke ville have betalt for brug af datingsiden, hvis kun-

derne ikke havde været bragt i denne vildfarelse. Den forsætlig

Side 2/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1113: Spm. om, med hvilke regler selskaber med falske datingprofiler i dag kan rammes m.v., til justitsministeren

fremkaldte vildfarelse er i så fald bestemmende for, at kunderne

lider et konstaterbart formuetab.

Forbrugerombudsmanden er ikke bekendt med, om der forelig-

ger retspraksis vedrørende datingsider, men i en dom af 26. no-

vember 2020 har Østre Landsret fastslået, at betaling for et

abonnement kan udgøre bedrageri, selv om det fremgik nederst

på den omhandlede hjemmeside, at man skulle betale et abon-

nement. I sagen havde direktøren bl.a. lavet en ”Vind en

iPhone”-

kampagne for at tiltrække kunder til en abonnements-

hjemmeside.

I kampagnen, der blandt andet kørte via Facebook og mails,

blev forbrugerne lovet, at de kunne vinde en iPhone mod at be-

tale fem kroner i levering. Når forbrugerne kom ind på kampag-

nesiden, fremgik det med småt nederst på siden, at forbrugerne

med betalingen af de fem kroner også blev tilmeldt et abonne-

ment til hjemmesiden. Forbrugerens betalingskortoplysninger

blev efterfølgende brugt til at trække 499 kroner hver måned for

abonnementet. Forbrugerombudsmanden havde politianmeldt

abonnementsfælden som bedrageri.

Forbrugerombudsmanden har derudover modtaget en klage

over en datingside, som Forbrugerombudsmanden behandler

med henblik på at vurdere, hvorvidt der er grundlag for at poli-

tianmelde selskabet og ledelsen for overtrædelse af bedrageri

eller vildledningsforbuddet i markedsføringsloven.”

I tilfælde, hvor fiktive profiler anvendes til at lokke penge fra brugerne på

den pågældende datingside, vil der som forbrugerombudsmanden nævner

efter omstændighederne kunne foreligge en overtrædelse af straffelovens §

279 om bedrageri. Der vil endvidere, afhængig af de nærmere omstændig-

heder, kunne være tale om et medvirkensansvar for selskaberne efter straf-

felovens § 23, hvis de pågældende selskaber ikke selv administrerer de på-

gældende fiktive profiler.

Justitsministeriet har anmodet Rigsadvokaten om at oplyse, om Rigsadvo-

katen har kendskab til sager, hvor der er rejst tiltale mod selskaber med fal-

ske datingprofiler for bedrageri. Rigsadvokaten har hertil oplyst, at Rigsad-

vokaten ikke er bekendt med sådanne sager.

Side 3/3