REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1100: Spm. om, hvorvidt sagsbehandlingstiderne kan mindskes mest muligt ved at indføre et loft over antallet af forhold, der kan medtages i en enkelt persons straffesag, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. juni 2021

Strafferetskontoret

Mikkel Holt Christensen

2021-0030-6048

1986647

Besvarelse af spørgsmål nr. 1100 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1100 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. maj 2021. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Iren Mirmojtahedi

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1100: Spm. om, hvorvidt sagsbehandlingstiderne kan mindskes mest muligt ved at indføre et loft over antallet af forhold, der kan medtages i en enkelt persons straffesag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1100 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 6. maj 2021 om

sammenlægning af straffesager redegøre for, hvorvidt sagsbe-

handlingstiderne kan mindskes mest muligt ved at indføre et loft

over antallet af forhold, der kan medtages i en enkelt persons

straffesag, før den skal fremstilles for retten, eller ved at indføre

en tidsmæssig begrænsning på hvor længe en sag kan udsættes

pga. nye sagsforhold i en enkelt persons straffesag, før den skal

fremstilles for retten?”

Svar:

Folketinget har som bekendt netop vedtaget lovforslag nr. L 212 om ef-

fektivisering af straffesagskæden m.v., som indeholder en lang række effek-

tiviseringstiltag, herunder et initiativ om færre sammenlægninger af straffe-

sager.

Med loven ændres retsplejelovens § 705, stk. 1, så der i højere grad end i

dag gives mulighed for at afskære nye forhold fra allerede berammede straf-

fesager, så der ikke sker sammenlægning af sagerne, hvis det vil betyde, at

sagen dermed forhales urimeligt. En udsættelse på mere end en måned anses

som udgangspunkt for at være en urimelig forhaling. Lovforslaget sætter

således et vejledende ”loft”, som tager afsæt i sagsbehandlingstiden.

Ændringen træder i kraft den 1. juli i år. Det er min forventning, at lovæn-

dringen giver anklagemyndigheden, og i sidste ende domstolene, et vigtigt

instrument til at effektivisere straffesagsbehandlingen.

For så vidt angår indførelsen af et loft baseret på antallet af forhold, der

kan medtages i en persons straffesag, så finder jeg grundlæggende, at en

sådan ordning vil være uhensigtsmæssig.

Det skyldes særligt, at ordningen

–

i modsætning til ovennævnte lovændring

–

ikke vil tage hensyn til, at det i straffesager konkret kan have betydning

for strafudmålingen at behandle flere kriminelle forhold samlet.

Der kan eksempelvis være tale om en sag, hvor tiltalte har begået nye kri-

minelle forhold, der antalsmæssigt overstiger det pågældende loft, men som

har en direkte sammenhæng eller afsmitning på de oprindelige forhold, og

som kan have en strafskærpende betydning for strafudmålingen.

Side 2/3

En ordning med et fast loft for antallet af forhold i en straffesag vil således

i visse tilfælde være uhensigtsmæssigt for strafudmålingen, hvor retten skal

have mulighed for at tage hensyn til de enkelte forholds karakter og grovhed

og antallet af forhold ved straffens fastsættelse.

For så vidt angår en eventuel effekt af ordningen på sagsbehandlingstiderne

bemærkes, at der ikke nødvendigvis er en sammenhæng mellem antallet af

forhold i en straffesag, og hvor lang tid sagen er undervejs fra anmeldelse

til dom. Der kan i den forbindelse henvises til min samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 1098 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvor det af tabel

1 i udtalelsen fra Rigsadvokaten sammenholdt med besvarelsen af spørgs-

mål nr. 816 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg således kan udledes, at

de opgjorte sager med længst sagsbehandlingstid regnet fra tidspunktet for

anmeldelse til afgørelse, langt fra i alle tilfælde også er de sager med flest

forhold.

Side 3/3