REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1066: Spm. om, hvorfor en person kun blev tildelt 2.800 kroner i erstatning den 26. april 2021 af Statsadvokaten i København for uberettiget anholdelse og ransagning, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

28. maj 2021

Kontor:

Politikontoret

Sagsbeh: Martine Cecilie Lund Fre-

deriksen

Sagsnr.: 2021-0030-6005

Dok.:

1970173

Besvarelse af spørgsmål nr. 1066 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1066 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. maj 2021. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Niels Dam Dengsøe Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1066: Spm. om, hvorfor en person kun blev tildelt 2.800 kroner i erstatning den 26. april 2021 af Statsadvokaten i København for uberettiget anholdelse og ransagning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1066 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvorfor en person kun blev tildelt

2.800 kroner i erstatning den 26. april 2021 af Statsadvokaten i

København for uberettiget anholdelse og ransagning, efter at po-

litiet havde beslaglagt computere i over halvandet år i en sag om

deling af en halshugningsvideo fra Marokko, hvor der senere

skete påtaleopgivelse, og hvor Statsadvokaten angivelig har ind-

rømmet, at efterforskningen lå stille i 8 måneder, af årsager som

kan lægges myndighederne til last?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag

fra Statsadvokaten i København, som har indhentet en udtalelse

fra Midt- og Vestsjællands Politi om sagen.

Rigsadvokaten kan på den baggrund oplyse, at det drejer sig om

en sag, i hvilken Statsadvokaten i København har truffet afgø-

relse om erstatning i anledning af strafferetlig forfølgning.

Den erstatningssøgende blev anholdt den 8. maj 2019 kl. 07.05

og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 264 d ved på en

hjemmeside at have delt videooptagelser af drab på to unge

kvinder i Marokko. Sigtede blev løsladt samme dag kl. 08.30 og

var således anholdt i 1 time og 25 minutter.

Sigtedes bopæl blev ransaget på baggrund af en retskendelse, og

politiet beslaglagde bl.a. flere bærbare computere og løse hard-

diske.

Politiet foretog en undersøgelse af den pågældende hjemmeside

og af de beslaglagte effekter, og den erstatningssøgende øn-

skede i den forbindelse ikke at oplyse brugernavn og adgangs-

kode til computerne.

Påtale i sagen blev den 23. oktober 2020 opgivet på bevisets

stilling, jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2.

Der blev den 14. december 2020 over for Midt- og Vestsjæl-

lands Politi rejst krav om erstatning for den skete anholdelse,

skader på en computer, beslaglæggelse af en computer med ef-

terfølgende behov for køb af en ny computer og for tort.

Side 2/3

Den 26. april 2021 traf Statsadvokaten i København, efter at

have modtaget en indstilling fra Midt- og Vestsjællands Politi

den 24. februar 2021 og en supplerende udtalelse den 9. marts

2021, afgørelse i erstatningssagen og imødekom kravet om er-

statning for anholdelsen med den takstmæssige godtgørelse for

anholdelse i 0-5 timer på 2.800 kr.

Kravet om erstatning for skade på en computer blev afslået, da

man ikke fandt det bevist, at skaden var forvoldt af politiet, li-

gesom kravet om erstatning for beslaglæggelse af en anden

computer blev afslået, da man heller ikke fandt det bevist, at be-

slaglæggelsen havde medført et tab.

Endvidere blev kravet om godtgørelse for yderligere tort

–

over de tilkendte takstmæssige 2800 kr.

–

afslået. Der blev i be-

grundelsen herfor lagt vægt på, at der som udgangspunkt ikke

ydes erstatning for en sigtelse, og at udgangspunktet alminde-

ligvis kun fraviges, hvis sigtelsen og sagens forløb har været

ekstraordinært belastende, hvis sigtelsen har varet i mere end 5

år, eller hvis straffesagen har ligget stille uden sagsbehandling i

længere tid fordelt på en eller flere perioder (døde perioder). I

den forbindelse lagde Statsadvokaten i København vægt på, at

sigtelsen og sagens forløb ikke skønnedes ekstraordinært bela-

stende, at sigtelsen var opretholdt i knap 1�½ år, og at straffesa-

gen havde ligget stille sammenlagt i cirka 8 måneder fordelt på

2 perioder, hvilket ikke burde udløse erstatning. Det blev i den

forbindelse bemærket, at den første periode skyldtes afventning

af retsmøder i henholdsvis by- og landsret i anledning af rettens

prøvelse af den skete beslaglæggelse, og den anden periode

skyldtes ventetid på sagsbehandling i den nationale enhed NC3,

der udlæser computere mv. Herudover blev der lagt vægt på, at

man som sigtet ikke har pligt til at medvirke til efterforskningen,

herunder at udlevere adgangskoder til computere, men at det må

forventes, at det kan forlænge efterforskningens varighed, hvis

disse ikke udleveres.

Statsadvokaten i Københavns afgørelse om erstatning blev den

26. april 2021 påklaget og herefter fremsendt til Rigsadvokaten

den 4. maj 2021, hvor sagen nu verserer. Rigsadvokaten finder

det derfor for rettest, at der ikke på nuværende tidspunkt i yder-

ligere omfang redegøres for behandlingen af den konkrete er-

statningssag.”

Side 3/3