REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1048: MFU spm. om en beskrivelse af normalstraffen/retspraksis for skatteunddragelse, herunder sammenhængen mellem størrelsen af skatteunddragelsen og den idømte straf, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

20. maj 2021

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2021-0030-5986

Dok.:

1964664

Besvarelse af spørgsmål nr. 1048 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1048 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Karsten Lau-

ritzen (V).

Nick Hækkerup

Iren Mirmojtahedi

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1048: MFU spm. om en beskrivelse af normalstraffen/retspraksis for skatteunddragelse, herunder sammenhængen mellem størrelsen af skatteunddragelsen og den idømte straf, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1048 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren evt. med bidrag fra Rigsadvokaten oversende en

beskrivelse af normalstraffen/retspraksis for skatteunddragelse,

herunder sammenhængen mellem størrelsen af skatteunddragel-

sen og den idømte straf, særligt for skatteunddragelse under 0,5

mio. kr., mellem 0,5 og 2 mio. kr. og over 2 mio. kr.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om:

Normalstraffen/retspraksis for skatteunddragelse, herunder

sammenhængen mellem størrelsen af skatteunddragelsen og

den idømte straf, særligt for skatteunddragelse under 0,5

mio. kr., mellem 0,5 og 2 mio. kr. og over 2 mio. kr.,

retspraksis vedrørende skatteunddragelse mellem 0,5-1,5/2

mio. kr., der afgøres med en betinget dom, selvom der er

rejst tiltale efter straffelovens § 289, samt

anvendelsen af samfundstjeneste frem for ubetinget fængsel

i sager om skatteunddragelse.

Rigsadvokaten kan generelt oplyse, at POLSAS er et journali-

serings- og sagsstyringssystem, der er opbygget således, at der

journaliseres på en gerningskode, som knytter sig til en eller

flere lovovertrædelser. I forbindelse med sagens afslutning re-

gistreres en afgørelsestype, som angiver straffesagens resultat.

POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at oplyse

bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgørelser der vedrører en

given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre være

muligt at trække data af mere detaljeret karakter.

Det bemærkes i den forbindelse, at der i POLSAS ikke findes

selvstændige gerningskoder vedrørende skatteunddragelse af-

grænset af det unddragne beløb. Det er derfor ikke muligt ved

elektronisk udtræk fra POLSAS at tilvejebringe de ønskede op-

lysninger. Det vil således forudsætte en omfattende manuel gen-

nemgang af et stort antal sager, hvis de ønskede oplysninger skal

tilvejebringes.

I stedet har Rigsadvokaten trukket data fra POLSAS over an-

tallet af domfældelser, der er registreret på gerningskoderne

”76401 skattesvig – grov” (straffelovens § 289, 1. pkt.) samt

Side 2/5

”85130 skattekontrolloven” (skattekontrolloven), fordelt på af-

gørelsestype i perioden fra den 1. januar 2010 til den 1. maj

2021, jf. tabel 1 nedenfor.

Tabel 1: Domfældelser registreret på gerningskoderne

76401 og 85130

Gerningskode Afgørelsestype

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

76401

Grov

1 Dom

skattesvig

76401

Grov

skattesvig

2 Idømt bøde

3 Dom/kendelse -

76401

Grov straffelovens § 68-

skattesvig

76401

Grov

skattesvig

4 Betinget dom

76401

Grov 5 Betinget dom og

skattesvig

bøde

76401

Grov 6 Delvis betinget

skattesvig

dom

76401

Grov 8 Bødevedtagelse i

skattesvig

retten

76401

Grov

Total

skattesvig

85130 Skatte-

kontrolloven

1 Dom

85130 Skatte-

kontrolloven

2 Idømt bøde

3 Dom/kendelse -

85130 Skatte- straffelovens § 68-

kontrolloven

85130 Skatte-

4 Betinget dom

kontrolloven

85130 Skatte- 5 Betinget dom og

kontrolloven

bøde

85130 Skatte- 6 Delvis betinget

kontrolloven

dom

85130 Skatte-

7 Udeblivelsesdom

kontrolloven

85130 Skatte- 8 Bødevedtagelse i

kontrolloven

retten

85130 Skatte-

kontrolloven

9 Advarsel i retten

85130 Skatte-

kontrolloven

Total

102

94 111

117

Total

137

154

170

133

136

144

133

116

Bemærkninger:

Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssy-

stem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et egentligt

statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske

data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske

ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørel-

sen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.

Domfældelser er opgjort på antal hovedforhold. Det vil sige, hvor mange

personer pr. hovedforholdsjournalnummer, der er blevet afgjort. Det skal be-

mærkes, at domfældelserne kan indeholde underliggende forhold, der kan

have betydning på strafudmålingen.

Ved opgørelse af domfældelser er tallene opgjort efter seneste domfældelse,

hvortil domfældelsen kan være anket i mellemtiden. Derfor er domfældel-

serne ikke nødvendigvis endelige.

”Dom” anvendes til registrering af

domme med ubetinget fængsel eller

domme med kombination af bøde og frakendelse.

Side 3/5

”Idømt bøde” anvendes til registrering af idømte bøder –

ej at forveksle med

bødevedtagelser i retten eller indenretlige bøder og frakendelser.

”Dom/kendelse

- strfl. §§ 68-70” anvendes til registrering af foranstaltnings-

og behandlingsdomme, forvaring mv.

”Betinget dom” anvendes til registrering af domme, der alene er betinget med

vilkår.

”Betinget dom og bøde” anvendes til registrering af betingede domme, hvor

der samtidig er idømt en bøde.

”Delvis betinget dom” anvendes til registrering af domme, hvor fængsels-

straffen er delt i en betinget og en ubetinget del.

”Udeblivelsesdom” anvendes til registrering af domme, hvor tiltalte ikke mø-

der op i retten, og hvor der afsiges dom alligevel.

”Advarsel i retten” anvendes til registrering af domme, hvor dommeren giver

en advarsel.

”Bødevedtagelse i retten” anvendes til registrering af afgørelser, hvor tiltalte

i retten vedtager en bøde.

Rigsadvokaten kan generelt bemærke, at det vil bero på en

konkret vurdering, hvorvidt en straffesag om skatteunddragelse

henføres til straffelovens § 289 (skattesvig af særlig grov karak-

ter) eller skattekontrolloven. Efter retspraksis lægges der bety-

delig vægt på beløbets størrelse, og der ses at gælde et udgangs-

punkt om, at skattesvig for beløb på ca. 500.000 kr. og derover

henføres til straffelovens § 289. Det skal bemærkes, at det følger

af retspraksis, at der i forbindelse med en betinget eller ubetinget

fængselsdom som udgangspunkt udmåles en tillægsbøde på en

gang det unddragne beløb.

Rigsadvokaten kan som eksempler på strafniveauet for skat-

teunddragelse efter straffelovens § 289 henvise til følgende

trykte retspraksis:

I Vestre Landsrets dom af 4. september 2018, som gengivet i

Tidsskrift for Kriminalret 2018, side 1320, blev tiltalte fundet

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 289, stk. 1, jf. momslo-

vens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og

kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved at have und-

draget skat og moms for ca. 2 mio. kr. Tiltalte var tidligere straf-

fet. Tiltalte blev idømt 1 år og 6 måneders fængsel og en tillægs-

bøde på 2 mio. kr.

I Højesterets dom af 11. januar 2017, som gengivet i Tidsskrift

for Kriminalret 2017, side 389/2, blev tiltalte fundet skyldig i

bl.a. momssvig efter momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, og

i grov skattesvig efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollo-

vens § 13, stk. 1, idet tiltalte havde unddraget statskassen ca. 1,2

mio. kr. Tiltalte var tidligere idømt fængsel i 40 dage for ligear-

tet kriminalitet, hvor det unddragne beløb udgjorde ca. 280.000

kr. Tiltalte blev idømt fængsel i 1 år og en tillægsbøde.

I Vestre Landsrets dom af 13. september 2017, som gengivet i

Tidsskrift for Kriminalret 2017, side 1280, blev tiltalte fundet

Side 4/5

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 289, jf. skattekontrol-

lovens § 16, stk. 3, jf. stk. 1, ved at have unddraget i alt 698.242

kr. i skat. Tiltalte blev endvidere fundet skyldig i momsunddra-

gelse. Tiltalte blev idømt 8 måneders fængsel, betinget med vil-

kår om samfundstjeneste, og tillægsbøde på 900.000 kr.

I Østre Landsrets dom af 30. januar 2012, som gengivet i Tids-

skrift for Kriminalret 2012, side 369/2, blev tiltalte fundet skyl-

dig i overtrædelse af straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens

§ 16, ved at have unddraget for 662.845 kr. i skat. Tiltalte blev

idømt 4 måneders fængsel og tillægsbøde på 400.000 kr.

I Østre Landsrets dom af 13. september 2011, som gengivet i

Tidsskrift for Kriminalret 2011, side 1038, blev tiltalte fundet

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 289, jf. skattekontrol-

lovens § 13, stk. 1, og § 16, stk. 3, ved at have unddraget i alt

ca. 577.000 kr. i skat. T blev straffet med 3 måneders fængsel

og en tillægsbøde på 575.000 kr.

Rigsadvokaten kan bemærke, at for så vidt angår sager om

skattesvig fremgår det af forarbejderne til lovændringen om reg-

lerne om samfundstjeneste i 2015, at der ikke er grundlag for

fortsat at udvise særlig tilbageholdenhed med at anvende sam-

fundstjeneste i disse sager, jf. Folketingstidende 2014-15, A, L

50 som fremsat, side 14. Den seneste lovændring fra 2019 (lov

nr. 1426 af 17. december 2019) ændrer ikke herved.

Det fremgår desuden af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om

samfundstjeneste, pkt. 5.3.3.1, at samfundstjeneste i vidt om-

fang kan anvendes i sager om berigelseskriminalitet, hvis betin-

gelserne i øvrigt er opfyldt. Der er således tale om en samlet

vurdering af gerningen og gerningsmanden, herunder eventuelle

forstraffe. På den baggrund foretager anklagemyndigheden så-

ledes en konkret vurdering af, om der skal nedlægges påstand

om ubetinget fængselsstraf eller betinget fængselsstraf med vil-

kår om samfundstjeneste.”

Side 5/5