REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1038: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021 om bestikkelsessagen i Rigspolitiet vil redegøre for, hvilke personer der var involveret i beslutningen om påtaleopgivelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

25. maj 2021

Kontor:

Politikontoret

Sagsbeh: Alexander Langgaard

Olesen

Sagsnr.: 2021-0030-5977

Dok.:

1962779

Besvarelse af spørgsmål nr. 1038 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1038 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. april 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Nick Hækkerup

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1038: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021 om bestikkelsessagen i Rigspolitiet vil redegøre for, hvilke personer der var involveret i beslutningen om påtaleopgivelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1038 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021 om

bestikkelsessagen i Rigspolitiet redegøre for, hvilke personer

der var involveret i beslutningen om påtaleopgivelse?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse vedrørende spørgsmålet om, hvilke personer der var

involveret i beslutningen om påtaleopgivelse.

Statsadvokaten i København har anmodet Københavns Politi

om en udtalelse.

Københavns Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Københavns Politi startede efterforskningen i sagen den

17. marts 2017. Sagen er blevet efterforsket af Afdelingen

for personfarlig kriminalitet og juridisk behandlet i Advo-

katur Personfarlig Kriminalitet. Undervejs har Afdelingen

for økonomisk kriminalitet og Advokatur Økonomisk Kri-

minalitet ydet assistance. Sagen har løbende været drøftet

på møder mellem Københavns Politi og Statsadvokaten i

København, hvor Københavns Politi har været repræsen-

teret af chefanklageren og advokaturchefen for Advokatur

Personfarlig Kriminalitet.

Den 20. august 2019 fremsendte Københavns Politi, Ad-

vokatur Personfarlig Kriminalitet, sagsakterne til Statsad-

vokaten i København med en indstilling vedrørende tilta-

lespørgsmålet. Indstillingen var underskrevet af advoka-

turchefen for Advokaturen for Personfarlig Kriminalitet

og var forinden blevet godkendt af chefanklageren.

Den 5. november 2019 sendte Københavns Politi, Advo-

katur Personfarlig Kriminalitet, efter aftale med Statsad-

vokaten i København, afgørelsen om påtaleopgivelse i sa-

gen til bl.a. de sigtede og til Rigspolitiet. Afgørelserne var

underskrevet af advokaturchefen og en senioranklager.

Idet afgørelserne var forelagt for Statsadvokaten i Køben-

havn, var der klageadgang til Rigsadvokaten.

Side 2/3

Den 17. december 2019 fremsendte Rigspolitiet en klage

til Rigsadvokaten. Klagen var underskrevet af koncernsty-

ringsdirektøren.

Den 19. december 2019 traf Rigsadvokaten afgørelse om,

at efterforskningen skulle genoptages.”

Statsadvokaten i København har henholdt sig til Københavns

Politis udtalelse og har supplerende, i anledning af spørgsmålet

om hvilke personer der var involveret i beslutningen om påtale-

opgivelse, oplyst bl.a. følgende:

”Hos Statsadvokaten i København har sagen på ledelses-

niveau været behandlet af statsadvokaten og en tidligere

vicestatsadvokat. Beslutningen af 5. november 2019 om

påtaleopgivelse blev truffet af statsadvokaten.”

Rigsadvokatens afgørelse af 19. december 2019 til Rigspolitiet

og til Statsadvokaten i København om at genoptage efterforsk-

ningen var underskrevet af vicestatsadvokaten for Straffesags-

enheden i Retsafdelingen. Afgørelsen var forinden forelagt for

statsadvokaten for Retsafdelingen i Rigsadvokaturen og rigsad-

vokaten.”

Side 3/3