REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1036: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021 om bestikkelsessagen i Rigspolitiet vil tage initiativ til at igangsætte en ekstern undersøgelse af processen for Københavns Politis oprindelige efterforskning af sagen og den efterfølgende beslutning om påtaleopgivelse i sagen, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

25. maj 2021

Kontor:

Politikontoret

Sagsbeh: Alexander Langgaard

Olesen

Sagsnr.: 2021-0030-5972

Dok.:

1962370

Besvarelse af spørgsmål nr. 1034 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1034 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. april 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1036: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021 om bestikkelsessagen i Rigspolitiet vil tage initiativ til at igangsætte en ekstern undersøgelse af processen for Københavns Politis oprindelige efterforskning af sagen og den efterfølgende beslutning om påtaleopgivelse i sagen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1034 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan

ministeren i forlængelse af samrådet den 22. april 2021

om bestikkelsessagen i Rigspolitiet forklare, hvordan to instan-

ser kan nå frem til to så vidt forskellige konklusioner, herunder

bedes ministeren redegøre for, hvordan det kan være, at Køben-

havns Politi tilsyneladende og helt ukritisk har købt kvindernes

forklaringer?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Politiets

efterforskning har ifølge retsplejelovens § 743 til for-

mål at klarlægge, om betingelserne for at pålægge strafansvar

eller anden strafferetlig retsfølge er til stede, og at tilvejebringe

oplysninger til brug for sagens afgørelse samt forberede sagens

behandling ved retten. Efterforskningen skal således tilveje-

bringe et tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelse vedrø-

rende tiltalespørgsmålet.

I den konkrete sag vurderede Københavns Politi, at der var til-

vejebragt et tilstrækkeligt grundlag til at træffe afgørelse, og det

var Statsadvokaten i København enig i.

En sådan vurdering foretages af anklagemyndigheden efter en

gennemgang af sagens akter, og det vil altid være en skønsmæs-

sig vurdering, hvornår en sag er tilstrækkeligt oplyst til, at der

kan træffes afgørelse om tiltalespørgsmålet.

En afgørelse om at opgive påtale kan påklages til den overord-

nede anklagemyndighed, jf. retsplejelovens kapitel 10. Det

fremgår heraf, at Rigsadvokaten behandler klager over afgørel-

ser truffet af statsadvokaterne som 1. instans. Eftersom den kon-

krete sag havde været forelagt for Statsadvokaten i København,

som havde tiltrådt Københavns Politis indstilling, var afgørelsen

truffet af statsadvokaten i 1. instans, og derfor blev Rigspolitiet

i afgørelsen om påtaleopgivelse vejledt om, at der var klagead-

gang til Rigsadvokaten.

Rigsadvokaten besluttede at omgøre afgørelsen og anmodede

Københavns Politi om at genoptage efterforskningen.

Den overordnede anklagemyndighed behandler således klager

over politikredsens afgørelser vedrørende tiltalespørgsmålet.

Hjemlen hertil fremgår af retsplejelovens § 99, stk. 3, og § 101,

stk. 2. Behandlingen af en mindre del af disse klager fører til en

Side 2/3

omgørelse af den afgørelse, der er truffet i 1. instans, idet klage-

instansen enten har en anden vurdering af de tilvejebragte bevi-

ser eller af den juridiske vurdering af sagen. Klageinstansen kan

også finde, at der er behov for yderligere efterforskning, før en

afgørelse kan træffes.”

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 1040 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3