MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 937: MFU spm. om, hvor længe en hund kan tages i forvaring af politiet, til justitsministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
MOF Alm.del
Offentligt

Folketinget

Miljø- og Fødevareudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. marts 2021

Politikontoret

Morten Pilgaard Pedersen

2021-0032/33-0053

1860110

Besvarelse af spørgsmål nr. 937 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og

Fødevareudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 937 (Alm. del), som Folketin-

gets Miljø- og Fødevareudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar

2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU)

Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Niels Dam Dengsøe Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 937: MFU spm. om, hvor længe en hund kan tages i forvaring af politiet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 937 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareud-

valg:

”Vil ministeren redegøre for, hvor længe en hund kan tages i

forvaring af politiet, idet der henvises til en sag fra Middelfart,

hvor en hund efter krav fra politiet - efter det oplyste - har været

sat i pension i foreløbig 16 måneder?”

Svar

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”1.

Rigspolitiet kan helt overordnet oplyse, at politiet kun i sær-

lige tilfælde pensionsanbringer hunde.

Politiet pensionsanbringer f.eks. herreløse hunde i medfør af §

3, stk. 1 eller 4, i lovbekendtgørelse nr. 1373 af 30. november

2017 om hunde (hundeloven).

Politiet kan også beslutte at pensionsanbringe hunde i medfør af

hundelovens § 6 b, stk. 1, som finder anvendelse overfor ulov-

lige hunde, farlige hunde eller hunde, hvis ejer har overtrådt et

påbud, samt hunde, der har skambidt et menneske eller en anden

hund. Det følger således af hundelovens § 6 b, stk. 1, at politiet

kan træffe afgørelse om, at hunden skal anbringes i pension,

mens politiet undersøger, om der er grundlag for at træffe afgø-

relse om aflivning, og hvis der træffes afgørelse om aflivning,

indtil afgørelsen kan fuldbyrdes.

Politiet afholder omkostningerne ved pensionsanbringelsen,

men kan kræve beløbet refunderet af besidderen.

Afgørelser truffet af en politikreds om aflivning af en hund kan

påklages til Rigspolitiet. Klagefristen er 10 dage efter medde-

lelse om afgørelsen, jf. hundelovens § 6 c, stk. 1. Rettidig klage

har opsættende virkning, medmindre rigspolitichefen bestem-

mer andet, jf. hundelovens § 6 c, stk. 2. Hvis politiets eller rigs-

politichefens afgørelse indbringes for domstolene, inden 4 uger

efter at afgørelsen er meddelt den pågældende, har dette opsæt-

tende virkning, jf. hundelovens § 6 c, stk. 3.

Rigspolitiet kan med baggrund i spørgsmålet oplyse, at Rigs-

politiet er bekendt med en konkret sag om en hund fra Middel-

fart, som har været pensionsanbragt i næsten 16 måneder.

Side 2/3

MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 937: MFU spm. om, hvor længe en hund kan tages i forvaring af politiet, til justitsministeren

Om sagen kan Rigspolitiet oplyse, at sagen blev indledt af Fyns

Politi som følge af en anmeldelse af en bidepisode den 29. ok-

tober 2019, hvor den pågældende hund havde bidt en anden

hund. Den 13. november 2019 blev hunden pensionsanbragt af

Fyns Politi på baggrund af bidepisoden den 29. oktober 2019.

Den 20. januar 2020 traf Fyns Politi afgørelse om aflivning af

hunden, idet Fyns Politi vurderede, at betingelserne for skambid

var opfyldt, hvorfor politiet skulle lade hunden aflive i medfør

af hundelovens § 6, stk. 5. Fyns Politis afgørelse af 20. januar

2020 blev den 21. januar 2020 rettidigt påklaget til Rigspolitiet,

som den 9. marts 2020 stadfæstede Fyns Politis afgørelse om

aflivning af hunden. Rigspolitiets afgørelse om aflivning af hun-

den blev den 19. marts 2020 indbragt for byretten i Odense, som

den 7. december 2020 frifandt Rigspolitiet. Byrettens afgørelse

er anket til Østre Landsret, hvor sagen aktuelt verserer.

Der findes i hundeloven ikke frister for, hvor længe hunde kan

være pensionsanbragt, men det er Rigspolitiets opfattelse, at po-

litikredsene bestræber sig på at træffe afgørelse hurtigst muligt

i sager efter hundelovens § 6 b, stk. 1. Sagerne har tilsvarende

prioritet i Rigspolitiet. Den lange pensionsanbringelse i oven-

nævnte sag ses i høj grad at hænge sammen med, at sagen er

blevet indbragt for domstolene.”

Side 3/3