Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2021-1985
Den 22. februar 2021
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 744 (MOF alm. del) stillet den 28. januar 2021 efter
ønske fra Mai Villadsen (EL).
Spørgsmål nr. 744
”Ifølge
miljøskadeloven har Natur & Miljø-afdelingen i Fredericia Kommune ikke kunnet
udstede et forbud mod Danweees for store oplag af elektronikaffald, der ikke var opbevaret
korrekt og til fare for miljøet og grundvandet. Vil ministeren redegøre for, om det netop
vedtagne lovforslag L 96 (ændring af handlepligten for den ansvarlige for en miljøskade,
indførelse af godtgørelsesordning samt ændring af definitionen af arter og naturtyper) sikrer,
at virksomheder som Danweee kan stilles til ansvar for deres handlinger i fremtiden?
Og hvis ikke, vil ministeren så se på en ændring af miljøskadeloven, så virksomheder
som Danweee fremadrettet kan stilles til ansvar?”
Svar
Jeg kan oplyse, at miljøskadeloven kun finder anvendelse, såfremt der er overhængende fare for
miljøet eller grundvandet. Miljøskadeloven pålægger således den potentielt ansvarlige forurener at
igangsætte afhjælpning, hvis der er overhængende fare for, at en skade vil indtræde.
Anvendelsesområdet for miljøskadeloven er ikke ændret ved det vedtagne lovforslag L 96.
Jeg kan desuden henvise til svar på MOF alm. del spm 732, hvoraf fremgår, at det er Miljøstyrelsens og
Fredericia Kommunes vurdering, at DanWEEE’s aktiviteter på de to lokaliteter ikke har medført
en
overhængende fare for miljøet eller grundvandet. Derfor finder Miljøskadeloven ikke anvendelse i
denne konkrete sag.
Miljøskadeloven er en implementering af et EU-direktiv, og derfor forbliver loven i det væsentligste
uændret med lovforslag L96.
Lea Wermelin
/
Kristian Hovgaard Juul-Larsen
Miljøministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mfvm.dk