Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
08. januar 2021
Besvarelse af spørgsmål 341 alm. del stillet af udvalget den 19. no-
vember 2020 efter ønske fra Rasmus Nordqvist (SF).
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at det vil være en omgåelse af planlovens reg-
ler, hvis afgørelsen til et ferieprojekt - der ikke opfylder de tre betingel-
ser, og får en accept af projektet inden for de oprindelige rammer, og som
ikke bliver afvist af Planklagenævnet - senere anvendes som begrundelse
for en ansøgning om et større ferieprojekt, der går ud over den oprindeli-
ge ramme, under henvisning til, at der nu ligger et større ferieanlæg i for-
vejen?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Erhvervsstyrelsen, der er ansvarlig myn-
dighed ift. planloven. Erhvervsstyrelsen oplyser:
"Det vil bero på en konkret vurdering, herunder af de eksisterende lovlige
forhold, om en lokalplan overholder gældende lovgivning på vedtagelses-
tidspunktet.
Det er kommunalbestyrelsen, der har ansvaret for at planlægge for ferie-
anlæg. Planlægning for ferieanlæg i kystnærhedszonen, skal ske inden for
planloven regler i § 5b, § 4a eller § 5.
Efter planlovens § 5b stk. 1 nr. 4 skal ferieanlæg lokaliseres efter sam-
menhængende turistpolitiske overvejelser og kun i forbindelse med eksi-
sterende bysamfund eller større ferie- og fritidsbebyggelser. Kommunal-
bestyrelsen kan således planlægge for udvidelse af eksisterende feriean-
læg med mindre udvidelsen vil være i strid med de nationale interesser
vedrørende natur- og miljøbeskyttelse, kulturarvs- og landskabsbevarelse
mv."
Der henvises endvidere til besvarelsen af spørgsmål 337.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
33 92 33 50
33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk
Med venlig hilsen
Simon Kollerup