Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
17. december 2020
ERHVERVSMINISTERIET
Besvarelse af spørgsmål 339 alm. del stillet af udvalget den 19. no-
vember 2020 efter ønske fra Rasmus Nordqvist (SF).
Spørgsmål:
Hvis man forestiller sig, at en kommune alligevel får accept af en lokal-
plan med et mindre feriecenter på grund af historik (en tidligere kommu-
neplan med den ramme for antal sengepladser mm.), uden at der gøres
indsigelse, vil det så være en afgørende forudsætning, at den tidligere
ramme overholdes til
”punkt
og prikke”?
Svar:
Hvilke forhold der er afgørende forudsætninger i en sag om indsigelse,
vil bero på en konkret vurdering. Der kan i den forbindelse lægges vægt
på, at staten tidligere har taget stilling til, at en kommuneplanramme ikke
var i strid med nationale interesser.
Erhvervsministerens pligt til at gøre indsigelse mod forslag til lokalplaner
for arealer i kystnærhedszonen uden for udviklingsområderne, der er i
strid med bestemmelserne i § 5 a, stk. 1 og § 5 b gælder dog ikke, hvis
forholdet er af underordnet betydning i forhold til de nationale planlæg-
ningsinteresser i kystområderne, jf. § 1. Der kan således godt være min-
dre ændringer, der ikke fører til en indsigelse.
Der henvises endvidere til besvarelsen af spørgsmål 337 og 338.
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
33 92 33 50
33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk
Med venlig hilsen
Simon Kollerup