Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
MOF Alm.del
Offentligt
2463983_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1 240 København K
Den 1 5. oktober 2021
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1683 (Alm. del), som Folketingets Miljø - og Fødevareudvalg
har stillet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 1 3. september 2021. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Torsten Gejl (ALT).
Spørgsm ål nr. 1683 (Alm . del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
”V
il ministeren bekræfte, at man til lav ere samfundsøkonomiske omkostninger vil kunne opnå samme
kv ælstof- og drivhusgasreduktion som i regeringens landbrugsudspil v ed brug af v irkemidler med nega-
tiv sky ggepriser, jf. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris oversigt over reduktionspotentialer
for klima- og kv ælstofvirkemidler (MOF alm.del
bilag 530, folketingsåret 2020-21)?”
Sv ar
Det er et relevant, men ikke helt enkelt spørgsmål at sv are på. Sky ggeprisen er et udtryk for den sam-
fundsøkonomiske omkostning v ed et v irkemiddel under specifikke antagelser. I bilag nr. 530 (Alm. del)
af 4. maj 2021 fra Folketingets Miljø - og Fødevareudvalg, folketingsåret 2020 -21 betegner sky ggeprisen
omkostningen v ed reduktion af 1 ton CO2e, hv or der t ages højde for eventuelle andre sideeffekter. Vir-
kemidler med en positiv samfundsøkonomisk gev inst v il have en negativ skyggepris, mens v irkemidler
med en samfundsøkonomisk omkostning v il hav e en positiv skyggepris.
Der er to årsager til, at det ikke kan lade sig gøre at øge indsatsen med v irkemidler med negative skyg-
gepriser. Dels er der en fy sisk ramme for, hv or meget et v irkemiddel kan udbredes. Dels er sky ggepri-
serne beregnet på bestemte cases og kan derfor ikke nødv endigvis skaleres op uden at omkostningerne
stiger.
Det gælder f.eks. udtagning af lav bundsjorder. I den angivne skyggepris indgår det areal, som regeringen
på nuv ærende tidspunkt finder realistisk. Virkemidlet kan derfor ikke blot opskaleres til den ønskede
CO2e-reduktionsmålsætning nås. Hertil må det forv entes, at lodsejerne v il ønske at afgiv e de mindst
produktive jorder først. Disse jorder v il derfor v ære de billigste. Efterhånden som man får taget de bil-
ligste jorder ud, v il omkostningen v ed at tage lavbundsjorderne ud ov erstige den samfundsøkonomiske
gev inst. Dermed v il sky ggeprisen blive positiv, hvilket er udtryk for, at v irkemidlet har en samfundsøko-
nomisk omkostning.
Mi ni steriet for Fødevarer, Landb rug og Fiskeri
Slotsholmsgade 12
1 216 Køb enhavn K
Tl f . 38 1 0 60 00
• CV R
4195601 1
• EAN
579800088001 6
fvm@f vm.dk
www.fvm.dk
MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1684: MFU spm. om, hvorfor regeringen i sit landbrugsudspil har valgt virkemidlet krav til øget fedtfodring, der ifølge regeringens egne oplysninger har en positiv skyggepris, når regeringen kunne opnå samme reduktion for en billigere pris samfundsøkonomisk set ved et virkemiddel med en negativ skyggepris, til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri
Det bemærkes i øv rigt, at en stor del af den politiske aftale af 4. oktober 2021 om grøn omstilling af
dansk landbrug (indgået mellem regeringen Venstre, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Radikale
V enstre, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti, Ny e Borgerlige, Liberal Alliance og Kristendemo-
kraterne), netop består af v irkemidler med en negativ skyggepris.
Rasmus Prehn
/
Anders Christiansen
2