Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
MOF Alm.del
Offentligt
2388501_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2021-6276
Den 5. maj 2021
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1255 (MOF alm. del) stillet 15. april 2021 efter ønske fra
Rasmus Nordqvist (SF) og Signe Munk (SF).
Spørgsmål nr. 1255
” Vil ministeren kommentere artiklen ”Metanudledningen stiger: Halvdelen kommer fra økosystemer
til havs” fra Ingeniøren den 13. april 2021 og besvare følgende spørgsmål: 1)
Hvor stor en andel af metanudslippet i danske farvande kan føres tilbage til næringsstoffer
fra landbruget henholdsvis bebyggelse, og hvor stor en andel skyldes påvirkning fra
bundslæbende redskaber fra fiskeriet?, 2) Hvilke negative konsekvenser har det unaturligt
høje niveau af næringsstoffer og den konstante og uregulerede bundpåvirkning fra
fiskeriet for livet i havet, fiskebestandene, turismen og samfundsøkonomien?, 3) Hvad
burde den samlede kvotepris for metanudslippet fra havet være, og hvordan fordeler omkostningen
sig på landbrug, boliger/renseanlæg og fiskeri?, og 4) Hvad agter regeringen
at foretage sig for at stoppe aktiviteter og udslip, der medfører metanudslip fra havet?”
Svar
Det fremgår af artiklen fra Ingeniøren, at akvatiske områder, der enten er skabt eller påvirket af
mennesker, har en højere metanudledning end i naturlige miljøer. Ifølge artiklen gælder det for
eksempel i forbindelse med risdyrkning eller akvakulturbedrifter ved kysten. Den bagvedliggende
artikel fra Nature
”Half of global methane emissions come
from highly variable aquatic ecosystem
sources”
beskriver, at på global skala udgør metanudledninger fra kystnære og åbne havområder knap
8 pct. (7,7 pct.) af de samlede metanudledninger fra akvatiske områder
resten kommer fra
ferskvandsområder. Det fremgår således ikke af artiklen i Nature, at halvdelen kommer fra
økosystemer til havs. Metanudledninger sker i langt højere grad fra ferskvandsområder såsom søer og
vådområder.
Jeg finder det positivt, at havmiljøet er blevet en del af klimadebatten på trods af, at der fortsat er
meget, vi endnu ikke ved. Jeg kan henvise til tidligere besvarelse af MOF spørgsmål nr. 1477 i 2020,
hvor det fremgår, at Aarhus Universitet ikke kan sige noget om mængden af metan, der frigives ved
henholdsvis en uforstyrret og forstyrret bund, da metan og drivhusgasser generelt indgår i en række
biologiske og kemiske processer i havet, og en stor del af metan omsættes i vandsøjlen, inden det når
atmosfæren. Miljøministeriet har ikke kendskab til samlede opgørelser over metanudledninger i
danske farvande, og derfor kan jeg heller ikke besvare spørgsmål 1) og 3).
Vedrørende spørgsmål 2) kan Miljøministeriet oplyse, at næringsstoffer og fiskeri påvirker livet i
havet. Ifølge den kumulative analyse i Danmarks Havstrategi II
1
, der beskriver påvirkninger og
1
https://mim.dk/media/216857/hsii_foerste_del_-_endelig_udgave.pdf
Miljøministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
[email protected]
www.mim.dk
MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1255: Spm. om kommentar til artiklen Metanudledningen stiger: Halvdelen kommer fra økosystemer til havs fra Ingeniøren den 13. april 2021 m.m., til miljøministeren
2388501_0002.png
effekter fra flere samtidige aktiviteter, er næringsstoffer den største potentielle presfaktor for
havmiljøet, idet forøgede næringsstoffer (eutrofiering) for eksempel kan medføre dårligere lysforhold
og iltsvind. Fiskeri med bundslæbende redskaber er også en væsentlig potentiel presfaktor, særligt i
Nordsøen og Skagerrak, idet det medfører fysisk forstyrrelse af havbunden og dens tilknyttede arter.
Erhvervsfiskeri kan påvirke fiskebestandenes størrelse og sammensætning. Det er vanskeligt at
vurdere, hvilke negative konsekvenser høje niveauer af næringsstoffer og fiskeri kan have for turismen
og samfundsøkonomien. Den socioøkonomiske analyse
2
ifm. Danmarks Havstrategi II viste, at
kystturismens omsætning beløber sig til cirka 28 mia. kr. (2014-værdier) og beskæftiger omkring
40.000 årsværk, og at eutrofieringsrelaterede omkostninger ved forringelse af havmiljøet vurderes til
216-270 kr. per person per år (2015-værdier). Sidstnævnte omkostninger er behæftet med usikkerhed,
idet de er beregnet på grundlag af den gennemsnitlige betalingsvilje fra befolkningen.
I forhold til spørgsmål 4) kan jeg oplyse, at regeringen løbende har fokus på at forbedre vandmiljøet,
klimaet og biodiversiteten. For eksempel har regeringen for nylig sendt forslag til nye beskyttede
havområder i offentlig høring. Ligesom indsatserne i henhold til vandramme, habitat - og
havstrategidirektiverne vil forbedre tilstanden for vandmiljø, klima og biodiversiteten.
Lea Wermelin
/
Katrine Nissen
2
https://mim.dk/media/216854/sociooekonomisk_analyse.pdf
2