Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
MOF Alm.del
Offentligt
2374960_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2021-5224
Den 16. april 2021
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1101 (MOF alm. del) stillet 19. marts efter ønske fra Egil
Hulgaard (KF).
Spørgsmål nr. 1101
”Vil
ministeren oplyse, hvor ofte Miljøstyrelsen overskrider deres frister for sagsbehandling af
miljøgodkendelse af registrering af nye pesticider i forhold til gældende lovgivning? Og hvad er den
maksimale overskridelse af frister for sagsbehandling af miljøgodkendelser af nye pesticider over de
sidste fem år?”
Svar
Ministeriet har anmodet Miljøstyrelsen (MST) om bidrag til besvarelse, som har taget udgangspunkt i
data fra Bekæmpelsesmiddeldatabasen. MST har oplyst, at man først i 2017 tog databasen i brug til
den overordnede håndtering af sager, hvorfor tidsperioden for data er begrænset til 2017-21. MST har
på den baggrund oplyst følgende:
”I tabel 1 nedenfor er den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for
de større ansøgningstyper
(fornyelser, gensidig anerkendelse og godkendelse af nye produkter) opgjort. Opgørelsen dækker
sagsbehandlingstider i perioden 2017-2021. Det fremgår af tabel 1, at der i gennemsnit anvendes 16,3
mdr. pr. ansøgning. Der er dog stor variation i sagsbehandlingstiderne for de enkelte ansøgninger.
Variationen skyldes bl.a., at der i sagsforløbet i varierende omfang indgår en væsentlig mængde tid til
at indhente den nødvendige dokumentation fra ansøgeren til vurderingen.
I MST’s resultatkontrakt
for 2020 var målsætningen, at forordningens sagsbehandlingstider for de
større sager skulle overholdes (fornyelser, godkendelser, gensidige anerkendelser og ændret
anvendelser) for 50 % af sagerne. I 2020 blev sagsbehandlingstider overholdt for 24 % af sagerne.
Der kan ikke kobles direkte fra MST’s sagsbehandlingstider til MST’s resultatkontrakt, idet
resultatkontrakten i de pågældende år er baseret på overholdelse af pesticidforordningens frister for
sager i de enkelte år. Sagsbehandlingstiden i tabel 1 indeholder den samlede tid for MST og inkluderer
clock-stop pga. mangler, forsinkelse i EU vedr. problemstillinger om enkelte aktivstoffer, forsinkelse i
andre RMS lande (rapporteur member state), hvor Danmark har været CMS (concerned member
state) i peioden fra 2017-2021.
Miljøstyrelsen skal gøre opmærksom på, at sagsbehandlingstiden er angivet for den del af
sagsbehandlingen, hvor den faglige vurdering udføres. Efterfølgende er der afslutningsvis et kortere
forløb, hvor MST skal godkende etiketten. MST har begrænsede muligheder i
Bekæmpelsesmiddeldatabasen for at opgøre den samlede sagsbehandlingstid inkl. godkendelse af
etiket.
Miljøministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
[email protected]
www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1101: Spm. om, hvor ofte Miljøstyrelsen overskrider deres frister for sagsbehandling af miljøgodkendelse af registrering af nye pesticider i forhold til gældende lovgivning, til miljøministeren
2374960_0002.png
Tabel 1: Opgørelse over Miljøstyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de større
ansøgningstyper (205 sager i perioden 2017-2021). Antal sager er angivet i parentes.
Ansøgningstype
Fornyelser (70)
Gensidig anerkendelse (35)
Godkendelse (100)
Gennemsnit
Sagsbehandlingstid,
mdr. (gennemsnit)
14
10,1
24,2
16,3
Miljøstyrelsens overholdelse af pesticidforordningens frister for nye godkendelser gennem de seneste
år fremgår af tabel 2 nedenfor. Det fremgår, at Miljøstyrelsen i perioden 2017-2021 har overholdt
forordningens fastsatte tidsfrister for 40 % af sagerne.
Tabel 2: Oversigt over andelen af 205 produktgodkendelser, hvor forordningens frister er
overholdt i periode 2017-2021. Antal sager er angivet i parentes.
Ansøgningstype
Fornyelser (70)
Gensidig anerkendelse (35)
Godkendelse (100)
I alt af alle sager (205)
Overholdt
46 %
26 %
42 %
40 %
Den maksimale overskridelse af forordningens frister de seneste fem år er en ansøgning om ny
godkendelse, hvor sagsbehandlingen tog 6,4 år, dvs. en overskridelse af forordningens fastsatte frister
på 4,5 år. Den store forsinkelse i sagsbehandlingen skyldtes, at MST afventede en IRMS-afgørelse
(Interzone Rapporteur Member State) fra Nederlandene, som var flere år forsinket, hvorfor
fristoverskridelsen ikke udelukkende skyldtes forlænget sagsbehandlingstid i MST. Endvidere blev der
under sagsbehandlingen fastsat nye grænseværdier for restkoncentrationer i fødevarer af aktivstoffet
(indoxacarb) i EU. Sagsbehandlingen var sat på pause, mens de nye grænseværdier blev fastsat.
Efterfølgende gav de nye grænseværdier også forsinkelse i sagen, da ansøgningen blev sendt i
partshøring, hvilket skyldtes, at de nye grænseværdier var overskredet for en række afgrøder i den
ansøgte anvendelse.”
Lea Wermelin
/
Lea Frimann Hansen
2