Kulturudvalget 2020-21
KUU Alm.del
Offentligt
2416695_0001.png
FULD TALE
Det talte ord gælder.
Spørgsmål S
”Vil ministeren redegøre for, om Radio Loud
efter ministerens opfattelse lever op til
betingelserne i sendetilladelsen set i lyset af Radio Louds Public Serviceredegørelse, og er
det efter ministerens opfattelse forsvarligt at lade bevillingen fortsætte?”
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF).
Svar:
Tak for spørgsmålet.
Det virker, som om vi har været her før. Men alligevel er vi et nyt
sted, fordi vurderingen af Radio Loud nu er i gang. Loud har som
spørgeren ganske rigtigt redegjorde for indleveret deres public
service-redegørelse. Den er sendt i høring. Og nu vil der blive lavet
en undersøgelse af lyttertal, som også vil blive sendt i høring,
hvorefter Radio- og tv-nævnet vil komme med deres endelige
vurdering.
Og det er jo det, der er sagens kerne i forhold til, spørgsmålet i dag:
at der er opstillet en række krav i Louds sendetilladelse, som
afspejler de krav, der fremgik af udbudsbekendtgørelsen.
Sidst jeg var her redegjorde jeg nøje for, hvordan den
udbudsbekendtgørelse blev forberedt af den forrige regering, og at
denne regering valgte at gennemføre den simpelthen for at give
mulighed for at flest mulige kunne søge. Større ændringer havde
forudsat en ny høring og dermed en forsinkelse, som ville betyde en
risiko for færre bydere.
Når det så nu er disse krav, som Loud skal leve op til ift.
sendetilladelsen, så er det Radio- og tv-nævnet, der har opgaven med
at vurdere, om Loud med deres public service-redegørelse kan
redegøre for, at de har levet op til de krav.
Dok. nr. 21/03941-3
 KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 334: Spm. om at oversende talepapir fra samrådet den 10. juni 2021 om Radio Loud, til kulturministeren
2416695_0002.png
Det er altså Radio- og tv-nævnet, der jf. radio- og fjernsynsloven er
tildelt kompetencen til at vurdere public service-redegørelser. Det er
ikke
kulturministeren, der har den kompetence.
Derfor mener jeg heller ikke, det ville være rigtigt, hvis jeg udtaler
mig om indholdet af Radio Louds public service-redegørelse, imens
den stadig under behandling, og dermed give min vurdering af om
Loud i lyset af redegørelsen lever op til sendetilladelsen, inden den
afgørende instans har udtalt sig.
Simpelthen fordi det ikke min opgave. Det er en opgave, som jf.
radio- og fjernsynslovens paragraf 40 stk. 2. er tildelt Radio- og tv-
nævnet.
Og inden jeg kommer frem til, hvorfor jeg ikke vil udtale mig, før de
er kommet med deres vurdering, så lad os lige opholde os lidt ved,
hvorfor det er, at Radio- og tv-nævnet har denne kompetence i loven:
Det er jo netop fordi, vi som politikere ikke skal have mulighed for at
påvirke, bestemme eller udøve pression over for medierne i
Danmark.
Så hvis jeg her i dag kom med min vurdering, så ville det altid kunne
udlægges, som at ministeren forsøger at presse Radio- og tv-nævnet i
en bestemt retning. Og det har jeg ingen intentioner om at gøre.
Jeg har lige fra dag ét insisteret på at respektere den armslængde,
som radio- og fjernsynsloven tilsiger, der skal være mellem det
politiske niveau og Radio- og tv-nævnet.
Medierne i Danmark skal ikke være bange for, at politikere kommer
og prøver at presse afgørelser i en retning, der kan true deres
eksistens. Derfor har vi et uafhængigt radio- og tv-nævn, der blandt
andet udsteder sendetilladelser og vurderer public service-
redegørelser fra public service-medierne.
Så det håber jeg også, vi vil huske, inden vi gå i gang med debatten
–
at der er nogle grundlæggende principper på spil her: armslængede
mellem politikere og frie medier. Respekt for uafhængige nævn
skærmet fra politisk påvirkning.
Side 2
 KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 334: Spm. om at oversende talepapir fra samrådet den 10. juni 2021 om Radio Loud, til kulturministeren
Tak for ordet.
Side 3