KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 215: Spm. om, hvem afgør, at det er en væsentlig del af en forenings medlemmer henset til, at det er bestyrelsen for Borgerretsfonden, der skal fortolke foreningens vedtægt, til justitsministeren

Kulturudvalget 2020-21
KUU Alm.del
Offentligt

Kulturudvalget 2019-20

KUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 274

Offentligt

Folketinget

Kulturudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. maj 2020

Formueretskontoret

Katrine Grith Vinten

2020-0032/14-0032

1482735

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 274 (Alm. del), som Folketin-

gets Kulturudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ikkemedlem af udvalget (MFU) Morten Messerschmidt

(DF).

Nick Hækkerup

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 215: Spm. om, hvem afgør, at det er en væsentlig del af en forenings medlemmer henset til, at det er bestyrelsen for Borgerretsfonden, der skal fortolke foreningens vedtægt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 274 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg:

”Er det Civilstyrelsens opfattelse/fortolkning af Borgerretsfon-

dens vedtægts afgrænsning af den støtteberettigede personkreds,

at fonden kan støtte retssager mod offentlige myndigheder, hvor

følgende typer af juridiske personer er sagsøgere: Søgsmålsfor-

eninger, grundejerforeninger, idrætsforeninger, spejderforenin-

ger, beboerforeninger, liberale erhverv såsom frisører, fysiote-

rapeuter og hjemmeplejere organiseret som enten personligt

ejede selskaber eller som et ApS? Der ønskes en begrundet re-

degørelse for Civilstyrelsens opfattelse af personkredsen (for-

tolkning) med angivelse af fortolkningsfaktorer både for og

imod styrelsens fortolkningsresultat for hver enkelt af ovenstå-

ende. Der ønskes ikke en gengivelse af styrelsens skønsmæssige

vurdering af, om der skal eller ikke skal rejses tilsynssager,

kompetenceforhold eller en beskrivelse af andre forhold, der

kan indebære, at der ikke kan svares bekræftende eller benæg-

tende på, hvorvidt hver enkelt af ovenstående eksempler falder

indenfor eller udenfor styrelsens forståelse af den støtteberetti-

gede personkreds. Det kan f.eks. forudsættes, at en eller en

gruppe af borgeres rettigheder beskyttes via de pågældendes

retssager, og der er tale om myndigheders potentielle

magtmisbrug mv.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Civilstyrelsen, der har oplyst følgende:

”1. Det fremgår af fondslovens § 11, stk. 1, 1. pkt., at en fond

skal ledes af en bestyrelse. En af bestyrelsens mest centrale op-

gaver fremgår af lovens § 29, stk. 1, hvorefter det påhviler be-

styrelsen at anvende årets overskud til de formål, der er fastsat i

vedtægten. Fondens formål skal formuleres af fondens stifter(e)

ved fondens oprettelse. Det ses oftest, at formålet både angiver

hvilke personer, grupper mv., der kan modtage uddelinger fra

fonden, og hvad uddelingerne skal anvendes til. Inden for fon-

dens vedtægt er det op til bestyrelsen at træffe afgørelse om fon-

dens konkrete uddelinger.

Civilstyrelsens opgave som fondsmyndighed er blandt andet at

føre tilsyn med, at en fonds vedtægter, herunder formålet med

fonden, overholdes. Civilstyrelsen er endvidere underlagt den

sædvanlige vejledningspligt efter forvaltningsloven. Fondsbe-

styrelser kan således i et vist omfang søge vejledning hos Ci-

vilstyrelsen til fortolkning af fondens formål. Det ligger imid-

lertid ikke inden for rammerne af vejledningspligten, at Ci-

vilstyrelsen skal give bindende forhåndstilsagn om en fonds på-

tænkte uddelinger.

For så vidt angår Borgerretsfondens formål fremgår dette af

§ 2 i fondens vedtægter. Det fremgår heraf blandt andet, at:

”Fonden er en almennyttig, selvejende institution, hvis

formål er at yde økonomisk og juridisk bistand til personer

eller grupper af personer, der i konkrete tilfælde har været

udsat for magtmisbrug fra offentlige eller private organi-

sationer, og som ønsker at forsvare sig mod sådanne over-

greb…”

Fondens vedtægt har endvidere en præambel, hvor følgende

blandt andet fremgår:

”….

Sådanne organisationer optræder ikke helt sjældent på en

måde, som af og til kan føre til magtmisbrug overfor en-

keltpersoner eller mindre grupper af personer, hvis rets-

sikkerhed mangler tilstrækkelig beskyttelse, fordi de på-

gældende mangler eller ikke får adgang til de økonomiske

ressourcer, der er forudsætningen for at kunne tage til

genmæle og forsvare sig mod magtmisbrug, eller i det hele

taget har behov for støtte, fordi de mangler de fornødne

sociale eller personlige muligheder for et forsvar.

Ved at yde bistand til personer eller grupper af personer,

der udsættes for magtmisbrug, …. skal Fonden bidrage til

at beskytte og forbedre almindelige menneskers retssik-

kerhed.…”

Civilstyrelsen har i en konkret afgørelse til fondens bestyrelse

udtalt,

”… at fonden efter styrelsens opfattelse inden for fondens

vedtægt vil kunne uddele til en gruppe af personer, som

eventuelt har organiseret sig i en forening med det formål

at forsvare sig mod overgreb ved magtmisbrug fra offent-

lige eller private organisationer. Styrelsen finder derimod

ikke at støtte til en juridisk person i form af et aktieselskab

kan rummes inden for fondens vedtægter.”

En gruppe af personer, herunder en gruppe af personer der er

organiseret i en forening som f.eks. en søgsmålsforening, en

grundejerforening, idrætsforening, spejderforening, beboerfore-

ning, forening af frisører, fysioterapeuter, hjemmeplejere mv.,

vil kunne modtage økonomisk og juridisk bistand fra Borger-

retsfonden, hvis betingelserne efter fondens vedtægt i det kon-

krete tilfælde i øvrigt er opfyldt. Der vil således skulle være tale

om, at en væsentlig del af foreningens medlemmer

”i konkrete

tilfælde har været udsat for magtmisbrug fra offentlige eller pri-

vate organisationer, og som ønsker at forsvare sig mod sådanne

overgreb”.

Endvidere vil der skulle være tale om en mindre for-

ening, jf. formuleringen i præamblen om, at der sigtes til magt-

misbrug overfor

”enkeltpersoner eller mindre grupper af perso-

ner, hvis retssikkerhed mangler tilstrækkelig beskyttelse, fordi

de pågældende mangler eller ikke får adgang til de økonomiske

ressourcer, der er forudsætningen for at kunne tage til genmæle

og forsvare sig mod magtmisbrug”.

F.eks. vil uddeling af midler

til en større landsdækkende forening efter Civilstyrelsens opfat-

telse ikke kunne rummes inden for fondens vedtægt.

For så vidt angår uddeling af midler fra Borgerretsfonden til sel-

skaber, herunder personligt ejede selskaber eller anpartsselska-

ber, vil det efter Civilstyrelsens opfattelse heller ikke kunne

rummes inden for fondens vedtægter. Personligt ejede selskaber

og anpartsselskaber er – i lighed med aktieselskaber – virksom-

heder, som efter styrelsens opfattelse ikke er omfattet af den ud-

delingsberettigede kreds. Den uddelingsberettigede kreds er

som anført ovenfor ifølge fondens vedtægt

”personer eller

grupper af personer”,

og dette er i vedtægtens præambel yder-

ligere præciseret som

”enkeltpersoner eller mindre grupper af

personer”,

ligesom det samme sted er fremhævet, at fonden skal

”bidrage til at beskytte og forbedre almindelige menneskers

retssikkerhed”.”