KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 166: Spm. om afgørelsen fra Miljø- og fødevareklagenævnet vedrørende Nyborg Slot er i tråd med afgørelser i lignende sager, til kulturministeren

Kulturudvalget 2020-21
KUU Alm.del
Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

15. februar 2021

Folketingets Kulturudvalg har den 18. januar 2021 stillet mig følgende spørgsmål, nr.

166 (Alm. del), som jeg hermed besvarer.

Spørgsmål:

Vil ministeren oplyse, om afgørelsen fra Miljø- og fødevareklagenævnet vedrørende Ny-

borg Slot er i tråd med afgørelser i lignende sager?

Svar:

Jeg har bedt Slots- og Kulturstyrelsen om en udtalelse, og styrelsen har oplyst følgende:

”Ansøgningen

om dispensationen fra museumslovens § 29 e for Nyborg Slots projektet

er primært begrundet i hensyn til formidling og tilgængelighed.

I perioden fra den 27. november 2015 og frem til den 31. december 2019 blev i alt med-

delt dispensation til 167 ansøgninger om formidling og tilgængelighed af fortidsminder

og ét afslag.

Formidling og tilgængeliggørelse har bl.a. været grundlag for dispensationer til ændrin-

ger på Vordingborg Slot, borgruinerne ved Hald syd for Viborg, Jellings monumentom-

råde, samt f.eks. vikingeborgen Borgring ved Køge. Alle med forskellige ejere og bygher-

rer og med forskelligt ændringsomfang fra nybyggeri til markeringer af historiske kon-

struktioner.

Hver gang Slots- og Kulturstyrelsen meddeler en ny afgørelse, inddrages tidligere afgø-

relser som en del af praksis. Afgørelser foretages imidlertid altid ud fra en konkret vur-

dering af den enkelte sag. Hvert fortidsminde er unikt, både hvad angår fortælling, be-

varingstilstand, omfang, opbygning, kompleksitet, type og formidlingsmulighed, og af-

gørelserne på de forskellige fortidsminder er derfor ikke fuldt sammenlignelige.

Dok. nr. 21/00377-8

KUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 166: Spm. om afgørelsen fra Miljø- og fødevareklagenævnet vedrørende Nyborg Slot er i tråd med afgørelser i lignende sager, til kulturministeren

Det er kun i de tilfælde, hvor Slots- og Kulturstyrelsens afgørelser bliver påklagede, at

sagen tages op til vurdering af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Der er ikke meget prak-

sis fra nævnet, der vedrører dispensation fra museumslovens § 29 e begrundet i formid-

lings- og tilgængelighedshensyn.

Natur- og Miljøklagenævnet (nu: Miljø- og Fødevareklagenævnet) stadfæstede i 2014 to

givne dispensationer om stibroer over Vestvolden, Københavns befæstning i hhv. NMK-

601-00026 (bro over Vestbanen) og NMK-601-00027 (bro over Jyllingevej), hvor et fler-

tal på 8 af nævnets 10 medlemmer fandt, at navnlig hensynet til den offentlige formid-

lingsmæssige interesse i projektet, herunder formålet med at skabe et større offentligt

kendskab og flere besøgende til det historiske anlæg, kunne begrunde dispensationen.

Desuden blev en dispensation fra fredningsnævnet i 2013 til et formidlingsprojekt på

Kalø Slot påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet (NMK-522-00188). Et enstemmigt

nævn stadfæstede i 2014 dispensationen til formidlingsprojektet. Afgørelserne blev truf-

fet efter naturbeskyttelseslovens regler, men fredningsnævnet lagde tillige vægt på

Slots- og Kulturstyrelsens dispensation af 22. maj 2013 efter museumslovens §§ 29 e og

j, der var begrundet i formidlingshensyn.”

Jeg henholder mig til styrelsens oplysninger.

Joy Mogensen

Side 2