KIU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om, hvad ministeren kan og vil gøre for, at den islamkritiske sognepræst i Korsløkke Sogn i Odense ikke udsættes for forbrydelser på grund af sin islamkritik, til justitsministeren

Kirkeudvalget 2020-21
KIU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Kirkeudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. januar 2021

Sikkerhedskontor I

Simon Bundegaard Erik-

sen

2020-0032/11-0009.

1765816.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 15 (Alm. del), som Folketingets

Kirkeudvalg har stillet til justitsministeren den 15.december 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Marie Krarup (DF).

Nick Hækkerup

Jesper Hagen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

KIU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om, hvad ministeren kan og vil gøre for, at den islamkritiske sognepræst i Korsløkke Sogn i Odense ikke udsættes for forbrydelser på grund af sin islamkritik, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 15 (Alm. del) fra Folketingets Kirkeudvalg:

”Hvad kan og vil justitsministeren gøre for, at den islamkritiske

sognepræst i Korsløkke Sogn i Odense, Massoud Fouroozan-

deh, ikke udsættes for forbrydelser på grund af sin islamkritik?”

Svar:

Ytringsfriheden er en forudsætning for, at vi kan bygge vores samfund på

gode danske værdier som frihed, folkestyre og fællesskab.

Vi hverken kan eller skal acceptere nogen form for trusler mod personer,

som deltager i den offentlige debat, herunder personer som deltager i den

offentlige debat i kraft af deres hverv. Vi skal tværtimod tage afstand fra

truslerne, der har til formål at knægte vores ret til at ytre os, og så skal myn-

dighederne, herunder politiet, naturligvis bidrage til at sikre, at sådanne trus-

ler bekæmpes med alle relevante midler.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigs-

politiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen anmodet Fyns Politi

om en udtalelse vedrørende den konkrete sag.

Fyns Politi har oplyst, at politikredsen ved søgning i politiets

sagsstyringssystem ikke har udfundet nyere eller relevante sager

vedrørende den omtalte sognepræst. Såfremt der måtte indgå en

anmeldelse enten fra den pågældende eller vedrørende den på-

gældende, vil Fyns Politi vurdere og behandle anmeldelsen i

overensstemmelse med almindelig praksis, og hvis anmeldelsen

måtte give anledning hertil, vil de nødvendige foranstaltninger

blive iværksat.

Rigspolitiet kan generelt oplyse, at politiet ved modtagelse af en

anmeldelse om et strafbart forhold vurderer, om der er grundlag

for at indlede en efterforskning, hvilket er tilfældet, hvis der er

rimelig formodning om, at et strafbart forhold, som forfølges af

det offentlige, er begået, jf. retsplejelovens § 742, stk. 2.

Endelig kan Rigspolitiet generelt oplyst, at politikredsene har

ansvaret for at iværksætte relevante beskyttelsesforanstaltninger

over for truede personer, såfremt der konkret vurderes behov

herfor. Beskyttelsesforanstaltninger kan f.eks. være udlevering

af overfaldsalarm, etablering af øget patruljering omkring den

truede persons opholdssteder, vejledning i forhold til sikring af

Side 2/3

hjemmet, orientering om muligheden for meddelelse af tilhold

eller opholdsforbud eller meddelelse af særlig adressebeskyt-

telse mv.”

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen desuden indhentet en udtalelse

fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst følgende:

”Det følger af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET), at

PET har som en af sine opgaver at beskytte personer, organisa-

tioner og myndigheder. PET kan imidlertid ikke inden for ram-

merne af et folketingsspørgsmål redegøre nærmere for efterret-

ningstjenestens arbejde relateret til beskyttelse af enkeltperso-

ner mv.”

Side 3/3