Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
KEF Alm.del
Offentligt
2332840_0001.png
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
KEF Alm.del - Bilag 141
Offentligt
Vejen frem for
havvind i Nordsøen
Foretræde for Folketingets Energiudvalg
Ulrik Stridbæk
Chef for energiøkonomi
Ørsted
2021-01-14
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0002.png
Danmarks førerposition inden for havvind og power-to-X
afhænger af hurtig og priseffektiv udbygning
Energi-hub baseret på platforme:
✓
En
billig
løsning, der udnytter skalafordele
✓
En
hurtig
løsning, som med sikkerhed kan være
klar inden 2030
El
PtX
✓
En
skalérbar
løsning, som kan udbygges med
flere plaforme
–
eller senere med en kunstig ø
✓
En
standardiseret
løsning, med platforme som
også installeres i Holland og Tyskland
✓
Modning af
power-to-X onshore
til lavest mulig
pris, inden det evt. flyttes offshore
El
PtX
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0003.png
Et caisson-koncept er dyrere end en løsning baseret på fleksible platforme
Kunstig ø på caissoner koster mere på kort og lang sigt
1
Mia. DKK
2 GW HVDC bliver ny standard for offshore
infrastruktur mod 2030
2 GW
platforme kan
placeres
tæt på møllerne
for at
minimere
længden
af
dyre kabler
Forskel
>3 mia DKK
Forskel
>4 mia DKK
▪
Med
2 GW i stedet for 1 GW-platforme
er der
brug for
færre platforme og kabler
▪
3 GW indebærer én 2 GW + én 1 GW platform
–
men
vi anbefaler 2x2 GW for at muliggøre
overplanting
og sikre endnu billigere
udbygning.
Platforme
Caisson
Platforme
Caisson
3 GW
10 GW
3
1 Aarsleff analyse for Ørsted samt interne beregninger. Alle priser er 2020 priser. Omkostninger som er ens for begge koncepter (havvindparker og
eksportkabler til land) er udeladt i sammenligningen. Prisforskellen tager ikke højde for projekt risiko, den forventelige teknologiudvikling eller prisfald i
perioden frem mod 2030. Den reelle prisforskel forventes derfor at være større end angivet.
3
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0004.png
Merværdien af et caisson-concept
er meget uklar på nuværende tidspunkt
Der er stor usikkerhed forbundet med en kunstig ø og
dens rentabilitet
O&M
▪
▪
▪
Esbjerg
som installationshavn er meget konkurrencedygtig
Meget beskeden betalingsvillighed for en ø-base til O&M
Store afstande til vindmøllerne
og bølge- & vindforhold
som begrænser brugen af mindre serviceskibe
Hydrogen & lagring
▪
▪
Storskalalagring og PtX
er stadig på et
meget tidligt stadie
Meget usikkert
hvorvidt
offshore elektrolyse kan blive
konkurrencedygtigt med onshore elektrolyse
Konstruktionsrisici
▪
Stor usikkerhed om omkostninger og tidslinje
pga.
følsomhed for vind - og bølgeforhold - kan medføre
væsentlige forsinkelser
Høj miljøpåvirkning
–
medfører yderligere risici og
usikkerhed om miljøgodkendelser
▪
4
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0005.png
Start med 3 GW energihub på platforme i 2030
–
det er billigere og mindre
risikofyldt. Analysér behov for kunstig ø før beslutning om næste 7 GW
Fase 2 med en kunstig ø
Fase 1*
–
inden 2030
Eneste mulige placering
af en kunstig ø
Fase 2 med platforme
HVDC
HVAC
HVDC platform
Forslåede sites til phase 1
5
* Per GW omkostningen kan mindskes ved at bruge den fremtidige standard af HVDC løsninger
som er baseret på 2 GW enheder. Vi foreslår derfor at bygge den første fase af
energihub’en
med
2 x 2GW HVDC platforme.
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0006.png
Formålet med udbygningen i den danske Nordsø:
Billig havvind og power-to-X
▪
Nytænkningen består først og fremmest i
standardisering, opskalering og sammenkobling
af havvind i Nordsøen.
▪
Platforme er hurtigere, billigere og en kendt
løsning.
Nødvendigt med
markant hurtigere
udbygning
▪
Power-to-X bør først modnes og opskaleres på
land.
▪
Hvis power-to-X offshore på en ø viser sig
konkurrencedygtig (frem for direkte i møllerne
eller på platforme) kan dette implementeres i
fase 2.
Installeret i dag
Min. 2030 mål EU
2030 Klimaplanen
6
1: Bloomberg New Energy Finance (2019) New Energy Outlook 2019.
2: Europa-Kommissionen Havvindstrategi (2020) og 2030 Klimaplanen (2020)
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0007.png
Udform et udbud for udbygning af dansk havvind i
Nordsøen, der sikrer den mest konkurrencedygtige
infrastrukturløsning til:
✓
At få 3 GW havvind i 2030 (inden for
identificeret område og forbundet til DK og NL)
✓
At yderligere udbygning til 10 GW efter 2030
bliver så billig som mulig
✓
At udbygning med power-to-X både på land og
til havs er mulig
7
 KEF, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 143: Spm. om kommentar til materiale fra Ørsted ifm. foretræde den 14/1-21 om energiø-projket i Nordsøen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2332840_0008.png
Tak for jeres tid
8