IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 86: MFU spm. om røverisigtede person med dansk indfødsret har fået indfødsret foræret på et lovforslag i Folketinget enten som ansøger, biperson eller efterkommer heraf, til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2020-21
IFU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2020-21

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 744

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

29. marts 2021

Politikontoret

Morten Pilgaard Pedersen

2021-0030-5710

1883429

Besvarelse af spørgsmål nr. 744 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 744 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. marts 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Niels Dam Dengsøe Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 86: MFU spm. om røverisigtede person med dansk indfødsret har fået indfødsret foræret på et lovforslag i Folketinget enten som ansøger, biperson eller efterkommer heraf, til udlændinge- og integrationsministeren

Spørgsmål nr. 744 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, om de tre sigtede i sagen, der er

omtalt i artiklen ”Drama i aftes: 12-årig

brutalt overfaldet og

røvet

– tre mænd anholdt”, lokalavisen.dk den 2. marts 2021, er

danske statsborgere, samt hvorfor to af de sigtede i sagen angi-

velig ikke blev fremstillet i grundlovsforhør? Derudover bedes

ministeren oplyse, om det er hans opfattelse, at anklagemyndig-

heden ikke skal begære sigtede voksne varetægtsfængslet i sa-

ger, hvor de har deltaget i et gaderøveri begået med kniv på en

station imod et 12-årigt barn?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet

følgende Rigsadvokaten, hvortil jeg kan henholde mig:

”Rigsadvokaten

har til brug for udtalelsen via Statsadvokaten i

København indhentet et bidrag fra Midt- og Vestsjællands Po-

liti, der har oplyst følgende om sagen:

”Politiet modtog den 1. marts 2021 kl. 22.10 anmel-

delse fra en 12-årig dreng, der oplyste, at han havde

været udsat for røveri i ventesalen på Holbæk Sta-

tion, hvor han befandt sig sammen med en veninde.

Politiet anholdte efterfølgende tre personer, hvoraf

den ene den følgende dag blev fremstillet i grund-

lovsforhør, sigtet for at have begået røveri ved under

trussel med en kniv at have frataget forurettede en

designerhue og kontanter samt afpresning ved efter-

følgende at true forurettede til senere at sende 3.000

kr. til sigtede. Derudover blev pågældende under

grundlovsforhøret sigtet for overtrædelse af knivlo-

ven i forbindelse med episoden.

Sigtede nægtede sig skyldig. Retsmødet blev heref-

ter afholdt for lukkede døre i medfør af retsplejelo-

vens § 29, stk. 3, nr. 4, af hensyn til sagens efter-

forskning.

Sigtede blev varetægtsfængslet frem til den 30.

marts 2021. Sigtede er dansk statsborger.

De to øvrige anholdte personer blev løsladt uden

fremstilling i grundlovsforhør, da der ikke var det

fornødne mistankegrundlag for, at de havde deltaget

Side 2/3

i røveriet. Det bemærkes, at der ikke på videoover-

vågningsmaterialet fra gerningsstedet kan ses med-

gerningsmænd til røveriet. Den videre efterforsk-

ning skal nu bl.a. forsøge at klarlægge, om krimina-

liteten blev begået af flere i forening.

De to personer, der blev løsladt, er ikke danske stats-

borgere.”

Statsadvokaten i København har henholdt sig til udtalelsen fra

Midt- og Vestsjællands Politi.

Rigsadvokaten kan ligeledes henholde sig til udtalelsen fra

Midt- og Vestsjællands Politi og supplerende oplyse, at det føl-

ger af retsplejelovens § 762, stk. 1, at en sigtet kan varetægts-

fængsles, når der er begrundet mistanke om, at han har begået

en lovovertrædelse, som er undergivet offentlig påtale, såfremt

lovovertrædelsen efter loven kan medføre fængsel i 1 år og 6

måneder eller derover, og der er bestemte grunde at antage, at

han vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen, eller at

han på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af tilsvarende beskaf-

fenhed, eller at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen,

navnlig ved at fjerne spor eller advare eller påvirke andre.

En sigtet kan endvidere varetægtsfængsles efter retsplejelovens

§ 762, stk. 2, når der foreligger en særligt bestyrket mistanke

om, at han har begået en lovovertrædelse, som er undergivet of-

fentlig påtale, og som efter loven kan medføre fængsel i 6 år

eller derover, og hensynet til retshåndhævelsen efter oplysnin-

gerne om forholdets grovhed skønnes at kræve, at sigtede ikke

er på fri fod, eller en overtrædelse af en af de i § 762, stk. 2, nr.

2, nævnte bestemmelser, såfremt lovovertrædelsen efter oplys-

ningerne om forholdets grovhed kan ventes at ville medføre en

ubetinget dom på fængsel i mindst 60 dage og hensynet til rets-

håndhævelsen skønnes at kræve, at sigtede ikke er på fri fod.

Det følger af retsplejelovens § 762, stk. 3, at varetægtsfængsling

ikke kan anvendes, hvis lovovertrædelsen kan ventes at ville

medføre straf af bøde eller fængsel i højst 30 dage, eller hvis

frihedsberøvelsen vil stå i misforhold til den herved forvoldte

forstyrrelse af sigtedes forhold, sagens betydning og den rets-

følge, som kan ventes, hvis sigtede findes skyldig.”

Side 3/3